АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2025 года
Дело №
А42-8697/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 01.08.2024),
рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А42-8697/2024,
установил:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с искомо взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Минобороны России), 65 960 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.08.2021 по 17.04.2023 с целью отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, распложенного по адресу: <...>.; о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, этаж 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), 16 082 руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с 18.04.2023по 07.09.2023 на нужды того же помещения.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2025, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.11.2024и постановление от 21.02.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, суды не учли отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности Минобороны России спорного имущества до его вовлечения в хозяйственный оборот, возникновения права собственности Российской Федерации до даты государственной регистрации права (18.04.2023); Общество не подтвердило факта оказания услуг и возникновения заложенности до 18.04.2023.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Минобороны России настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является поставщиком тепловой энергии потребителям в г. Североморске.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в собственности Российской Федерации находится квартира № 21 площадью 47,7 кв.м, кадастровый номер 51:06:0030103:311, расположенная по адресу: <...>.
Право федеральной собственности на указанную квартиру зарегистрировано 18.04.2023.
Согласно сведениям из ЕГРН за Учреждением 18.04.2023 зарегистрировано право оперативного управления в отношении квартиры № 21.
С 01.08.2021 до 07.09.2023 Общество поставило в многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, тепловую энергию (коммунальный ресурс) для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения; задолженность по квартире № 21 составила 82 043 руб. 29 коп.
В направленной ответчикам претензии Общество потребовало погасить задолженность.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения таких договоров.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещениеи коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящеесяв государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжениев соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что право оперативного управления имеет вещный характери не только предоставляет его субъектам правомочия по владениюи пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В отношении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества действует специальное правовое регулирование, согласно которому право оперативного управления на объект недвижимости возникаету учреждения с момента регистрации такого права в ЕГРН.
Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления № 10/22.
Суды, установив на основании представленных в материалы дела доказательств факты нахождения жилого помещения с 18.04.2023 по 07.09.2023 в оперативном управлении Учреждения и неуплаты долга, удовлетворили исковые требования к Учреждению.
Одновременно с указанным суды посчитали обоснованными требования Общества об удовлетворении его требований за период с 01.08.2021по 17.04.2023 за счет Минобороны России.
Довод Минобороны России о невозникновении права собственности Российской Федерации на спорное помещение до даты государственной регистрации (18.04.2023) суды признали несостоятельным, посколькув соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.
При этом Минобороны России, оспаривая наличие в спорный периоддо даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение, не представило в опровержение оспариваемого обстоятельства доказательств, свидетельствующихо принадлежности жилого помещения на праве собственности иному лицу.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление Учреждение сослалосьна приказ Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 12.01.2023 (то есть до даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации) № 30 о закреплении указанной квартиры за Учреждением на праве оперативного управления,что ставит под сомнение утверждение Минобороны России об отсутствии права собственности на данное жилое помещение.
Также суд кассационной инстанции также отметил, что спорная квартира находится в многоквартирном доме, расположенном на территории закрытого административного территориального образования город Североморск (раздел 1 тома 2. Северо-Западный федеральный округ ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований, утвержденный приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст), обладающим особым правовым режимом, регламентированным Законом Российской Федерацииот 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
Данный особый режим включает в себя, помимо прочего, ограничениена ведение хозяйственной и предпринимательской деятельности, владение, пользование и распоряжение природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающее из ограничения на въезд и (или) проживание (подпункт г) пункта 2 положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерацииот 26.06.1998 № 655.
Кассационный суд отклонил ссылку подателя жалобы на то, что Общество не подтвердило факта оказания услуг и возникновения заложенности до 18.04.2023, поскольку факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами дела, при этом Минобороны России представленные Обществом сведения об объеме отпущенной тепловой энергии не опровергло и в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств потребления энергии в меньшем объеме либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Обществом документах.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Приведенные Минобороны России доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А42-8697/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
А.А. Кустов
В.К. Серова