АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-8854/2024
г. Кострома 09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10000 рублей убытков,
третье лицо: МУП г. Костромы "Городские сети" (ИНН <***>),
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 10000 рублей убытков.
Иск мотивирован тем, что в результате перерыва в подаче тепловой энергии потребителям с него по вине ответчика взыскано судом в пользу потребителя 10000 рублей морального вреда.
Истец уточнил требования в части взыскания расходов на представителя до 20000 рублей.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования признал в части возмещения убытков.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.
Приготовление горячей воды в доме осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дома, в период с августа 2019 года по май 2023 года осуществляло публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2». Подогрев воды осуществляется в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), которые входят в состав общего имущества собственников помещений в вышеуказанном доме.
Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» заключен и действует договор теплоснабжения, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию для целей оказания коммунальных: услуг по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007".
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период: с 24.05.2023 по 10.06.2023, 28.06.2023 по 24.10.2023 отсутствовала коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в связи с проведением ремонтных работ на квартальной тепловой сети силами публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2».
Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы был утвержден сводный план-график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2023 год.
По факту отсутствия подачи тепловой энергии для целей предоставления услуги горячего водоснабжения управляющей компанией в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием обеспечить поставку коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества.
По факту предоставления коммунальной услуги с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, прокурором г. Костромы в интересах ФИО3, проживающей в указанном доме, было подано исковое заявление о взыскании с ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Юбилейный 2007» компенсации морального вреда, штрафа.
Истец в ходе рассмотрения дела платёжным поручением № 360 от 12.07.2024 перечислил ФИО3 10000 рублей.
Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в размере 10000 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В настоящем деле, оценив установленные обстоятельства, суд не находит оснований не принимать признание ответчиком иска в части возмещения убытков.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности: При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2024 № 215/2024, платёжное поручение № 893 от 23.08.2024, дополнительное соглашение от 15.10.2024, платёжное поручение № 259 от 28.01.2025.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.
Учитывая обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем истца работы, участие в трёх судебных заседаниях, средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, незначительную сложность дела, наличие значительного количества однородных дел, возражения ответчика, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 рублей убытков, 10600 рублей судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 897 от 23.08.2024.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева