Решение по делу № А65-24444/2023 от 10.11.2023

2188/2023-338652(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24444/2023

Дата принятия решения – 10 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием до перерыва:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, удостоверение адвоката, с участием после перерыва:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 19.09.2023.

рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 821 359 руб. по договору № 12А на аренду нежилого помещения от 01.11.2019, в том числе 533 709 руб. – основной долг, 2 287 650 руб. – пени, начисленные за период с 06.08.2020 по 18.07.2023, а также пени, подлежащие начислению с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» (далее-истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее-ответчик) о взыскании 2 821 359 руб. по договору № 12А на аренду нежилого помещения от 01.11.2019, в том числе 533 709 руб. – основной долг, 2 287 650 руб. – пени, начисленные за период с 06.08.2020 по 18.07.2023, а также пени, подлежащие начислению с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в судебном заседании до 09.11.2023 на 13.00 час.

Судебное заседание продолжено 09.11.2023 в 13.00 час. После перерыва позиция сторон осталась прежней.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2019 заключен договор № 12А на аренду нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение: гаражи № 1, 2 общей площадью 400 кв.м., находящейся в производственной базе ООО «Транс-Сервис-Центр» на правах собственности, согласно государственной регистрации права № 16:52:020701:3268-16:52:010301 от 04.02.2011.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приемки-передачи.

За аренду гаражей № 1, 2 арендатором уплачивается фиксированная сумма 15 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 533 709 руб.

Истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Довод истца о возможности подтвердить факт возврата арендованного имущества иными доказательствами, чем акт возврата, документально не подтвержден.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гражданским законодательством установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской

Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В отсутствие надлежащей передачи имущества факт его фактического освобождения ответчиком не имеет юридического значения. Документ о возврате переданного в аренду помещения арендодателю согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Ссылки ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 по делу № 310-ЭС19-26908 отклонена, поскольку в указанном определении суды исходили из иных обстоятельств дела.

Вместе с тем в настоящем деле доказательств освобождения арендованного имущества, как и направления в адрес истца акта приема-передачи, уклонения истца от его подписания, ответчик не представил.

Ссылка ответчика в доказательство освобождения помещения на книгу покупок и продаж истца, в которой отсутствуют сведения о поступлении арендных платежей за спорный период от ответчика, судом отклоняется, поскольку книга покупок и продаж не является первичным документом, подтверждающим пользование предметом аренды, а лишь отражает бухгалтерский учет истца.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку из представленных уточненных исковых требований следует, что срок исковой давности не пропущен.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 533 709 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 287 650 руб. пеней, начисленных за период с 06.08.2020 по 18.07.2023, а также пеней, подлежащих начислению с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету суда, пени за период с 06.08.2020 по 18.07.2023 составляют 2 820 541 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пеней.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По мнению суда, в данном случае подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер пени 1% от суммы соответствующего

просроченного платежа за каждый день просрочки, установленный договором, за нарушение сроков оплаты, чрезмерно высок.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента неустойки при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд считает возможным снизить пени до размера, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Такая ставка является наиболее часто применяемой в гражданском обороте.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в размере 282 054 руб. 12 коп., начисленных по состоянию на 18.07.2023, а также пени, подлежащих начислению с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования о начислении пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 096 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в связи с уменьшением исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 465 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 815 763 (Восемьсот пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 12 коп. по договору № 12А на аренду нежилого помещения от 01.11.2019, в том числе 533 709 руб. – основной долг, 282 054 руб. 12 коп. – пени, начисленные по состоянию на 18.07.2023, а также пени, подлежащие начислению с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, 37 096 (Тридцать семь тысяч девяносто шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 465 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая