АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-9856/2024
Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полярник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТерриДОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 891 833 руб. 15 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс», Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортТайм», ФИО1,
при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.11.2024 (путем использования систем веб-конференции), от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.08.2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Полярник» (далее – истец, ООО «Полярник») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТерриДОЛ» (далее – ответчик, ООО «ТерриДОЛ») о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям от 28.11.2022 № 525, от 14.04.2023 № 43, от 07.06.2023 №№ 89, 90, 91, 92, 93, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 19.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
В обоснование заявленных требований истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного представления.
Код для идентификации:
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 28 августа 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходатайстве от 14.10.2024 истец увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 7 891 833 руб. 15 коп., в том числе 6 747 410 руб. неосновательного обогащения, 1 144 423 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 19.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Определением суда от 22 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение исковых требований.
Определением суда от 14 января 2025 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ВостСибТранс»), Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспортТайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЭкспортТайм»), ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); у ООО «ВостСибТранс», ООО «ЭкспортТайм» истребованы договоры на перевозку и товаросопроводительные документы на перевозку/экспедицию товара от ООО «ТерриДОЛ».
Истребованные документы к судебному заседанию в суд не поступили.
Определением суда от 18 февраля 2025 года повторно истребованы у ООО «ВостСибТранс», ООО «ЭкспортТайм» договоры на перевозку и товаросопроводительные документы.
Истребованные документы поступили в суд от ООО «ЭкспортТайм» и ООО «ВостСибТранс» 03.03.2025 и 12.03.2025 соответственно.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Галерея дверей»; об истребовании у ООО «Галерея дверей» документов о приемке товара, бухгалтерских документов о постановке товара на бухгалтерский учет, информации о местонахождении товара.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК как необоснованное и влекущее затягивание судебного разбирательства, поскольку права ООО «Галерея дверей» непосредственно решение по настоящему делу не затрагиваются, а истребуемые доказательства не имеют непосредственного отношения к предмету спора.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска со ссылкой на наличие встречной поставки товара.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Полярник» в период с 22.11.2022 г. по 07.06.2023 перечислило ООО «Терридол» денежные средства в общей сумме 6 747 410 руб. следующими платежами:
1. Платежное поручение № 525 на 1 788 190 руб. от 28.11.2022 Оплата по счетам № 202, 203, 204, 205, 206, 207, 209 от 22.11.2022 г. за двери межкомнатные в т.ч. НДС 20% 298031.67
2. Платежное поручение № 43 на 2 651 320 руб. от 14.04.2023 Оплата по счетам 43,47,44,45,46,48 от 10.04.23 за двери, ДГ, коробки, наличники, доборы. В том числе НДС 20%, 441886.67 руб.
3. Платежное поручение № 89 на 1 173 980 руб. от 07.06.2023 Оплата по счету 68 от 24.05.23 коробки, наличники, доборы. В том числе НДС 20%, 195663.33 руб.
4. Платежное поручение № 90 на 25 600 руб. от 07.06.2023 Оплата по счету 67 от 24.05.23 коробки, наличники, доборы. В том числе НДС 20%, 4266.67 руб.
5. Платежное поручение № 91 на 422 550 руб. от 07.06.2023 Оплата по счету 66 от 24.05.23 двери. В том числе НДС 20%, 70425.00 руб.
6. Платежное поручение № 92 на 145 350 руб. от 07.06.2023 Оплата по счету 65 от 24.05.23 двери. В том числе НДС 20%, 24225.00 руб.
7. Платежное поручение № 93 на 540 420 руб. от 07.06.2023 Оплата по счету 64 от 24.05.23 двери. В том числе НДС 20%, 90070.00 руб.
Как указывает истец, в ходе проведения служебного расследования выяснилось нецелевое расходование денежных средств в отсутствие каких-либо встречных представлений. Между ООО «Полярник» и ООО «Терридол» не подписывались никакие договоры, за которые ООО «Полярник» указанными платежами перечислил ООО «Терридол» денежные средства. Платежи в адрес Ответчика были осуществлены коммерческим директором без согласия генерального директора ООО «Полярник» по заведомо несуществующим операциям.
09.11.2023 истцом в адрес ООО «Терридол» был направлен запрос исх. № 12-11 от 07.11.2023, которым истец просил предоставить документацию, подтверждающую поставку товаров в адрес ООО «Полярник», а в случае непредставления такой документации потребовал вернуть уплаченные денежные средства.
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 08.06.2023 по 19.08.2024 в сумме 1 144 423 руб. 15 коп., и для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 6 747 410 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, представленными ответчиком в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами (т.1 л.д. 58-98) подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара на общую сумму 6 747 410 руб.
Назначение платежа, указанное в представленных истцом в материалы дела платежных поручениях соответствует виду товара, указанному в универсальных передаточных документах.
Таким образом, факт наличия равноценного встречного представления
подтвержден материалами дела.
Фактически между сторонами сложились отношения из договора поставки (статья 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Представленными ООО «ЭкспортТайм» по определению суда об истребовании доказательств документами: договор транспортной экспедиции № 256РФ-23 от 20.04.2023, заключенный с ООО «Полярник»; заявка № 1 ООО «Полярник» от 20.04.2023; УПД № 766 от 02.05.2023, УПД № 898 от 22.05.2023, УПД № 1126 от 23.06.2023, УПД № 1127 от 23.06.2023, подтверждается факт перевозки товара по заказу ООО «Полярник».
Таким образом, доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком и о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
В связи с отказом в иске и увеличением суммы исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Полярник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ТерриДОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 891 833 руб. 15 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полярник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 459 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин