Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-2924/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025 года

Полный текст решения изготовлен 27.11.2025 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал дизайн» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 385000, <...>), об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества от 21.08.2024 №6 имущество: установка стоматологическая MERCURY 330 (стандарт) верхняя подача инструментов №1, инвентарный номер 0017 (1 единица), установка стоматологическая MERCURY 330 (стандарт) верхняя подача инструментов №2, инвентарный номер 0017 (1 единица), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея» (далее – управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал дизайн» (далее – общество) об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества от 21.08.2024 №6 имущество: установка стоматологическая MERCURY 330 (стандарт) верхняя подача инструментов №1, инвентарный номер 0017 (1 единица), установка стоматологическая MERCURY 330 (стандарт) верхняя подача инструментов №2, инвентарный номер 0017 (1 единица).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, 13.10.2023 года на основании заявления общества о предоставлении рассрочки на 36 месяцев по уплате обязательных платежей управлением принято решение о предоставлении рассрочки по уплате обязательных платежей в сумме 491816,35 рублей с 13.10.2023 года по 13.10.2026 года, согласно графику погашения рассрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по рассрочке, 21.08.2024 года управление и общество заключили договор залога имущества №6, предметом которого является передача в залог принадлежащего ответчику на праве собственности имущества для целей обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Предметом залога является принадлежащее ответчику на праве собственности следующее имущество:

- установка стоматологическая MERCURY 330 (стандарт) верхняя подача инструментов №1, инвентарный номер 0017 (1 единица);

- установка стоматологическая MERCURY 330 (стандарт) верхняя подача инструментов №2, инвентарный номер 0017 (1 единица).

Стоимость предмета залога составляет 630 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке движимого имущества от 09.08.2024 года №О-1630/2024, составленным ООО «Тезаурус».

В соответствии с п. 3.1 Договора залога при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

С 28.12.2024 года ответчиком обязательства по погашению рассрочки не исполняются, что подтверждается графиком погашения по основному долгу.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество общества общей стоимостью 630 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога, право способа обращения на заложенное имущество принадлежит истцу, кроме того истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком уплат по графику погашения, истцом принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности.

Сумма непогашенного остатка по решению о предоставлении рассрочки с учетом процентов, подлежащих уплате составляет 356536, 11 рублей, из них проценты 42286, 76 рублей.

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение расходов залогодержателя по взысканию на заложенное имущество.

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик допустил значительную просрочку по внесению платежей по договору.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, обращение взыскания налоговым органом в порядке ст. 348 ГК РФ на вышеуказанное имущество правомерно. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, отсутствие спора между сторонами по стоимости заложенного имущества, размер которого составил 630 000 рублей установленной в отчете об оценке движимого имущества от 09.08.2024 года №О-1630/2024, составленным ООО «Тезаурус».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь согласованием принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты с принципом свободы договора и необходимостью обеспечения стабильности оборота, суд удовлетворяет заявленные управлением требования.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в судебные расходы в общем размере 36 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договору залога имущества от 21.08.2024 №6, заключенного между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дентал дизайн» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 385000, <...>):

- установка стоматологическая MERCURY 330 (Стандарт) верхняя подача инструментов №1, инвентарный номер 0017 (1 единица), залоговой стоимостью – 315 000 рублей;

- установка стоматологическая MERCURY 330 (стандарт) верхняя подача инструментов №2, инвентарный номер 0017 (1 единица), залоговой стоимостью - 315 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал дизайн» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 385000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 500 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов