Решение по делу № А78-6867/2024 от 27.10.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6867/2024 27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Минасян рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий по блокировке счета индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными и об обязании разблокировать расчетный счет; о признании действий по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счета индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными и об обязании возобновить систему дистанционного банковского обслуживание счета; о признании действий по включению ИП ФИО1 в список неблагонадежных контрагентов межбанковского стоп листа и об обязании исключить ИП ФИО1 из списка неблагонадежных контрагентов межбанковского стоп листа; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со второго рабочего дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

20.06.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Росбанк (далее – ответчик) о признании действий по блокировке счета индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными и об обязании разблокировать расчетный счет; о признании действий по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счета индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными и об обязании возобновить систему дистанционного банковского обслуживание счета; о признании действий по включению ИП ФИО1 в список неблагонадежных контрагентов межбанковского стоп листа и об обязании

исключить ИП ФИО1 из списка неблагонадежных контрагентов межбанковского стоп листа; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со второго рабочего дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 30.07.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России), Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг).

Определением от 24.02.2025 суд произвел процессуальное правопреемство по делу № А78-6867/2024 и заменил ответчика - публичное акционерное общество Росбанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - акционерное общество «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнениях к иску.

В судебном заседании 03.02.2025 истец представил дополнения на поступившие возражения, в которых просит признать действия ответчика по блокировке счета индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными и об обязании разблокировать расчетный счет; признать действий по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счета индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными и об обязании возобновить систему дистанционного банковского обслуживание счета; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со второго рабочего дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

При этом в дополнениях истец не просит признать действия ответчика по включению ИП ФИО1 в список неблагонадежных контрагентов межбанковского стоп листа и обязать исключить ИП ФИО1 из списка неблагонадежных контрагентов межбанковского стоп листа.

Вместе с тем, истцом не представлено письменное заявление об отказе от иска в части требований о признании действий по включению ИП ФИО1 в список неблагонадежных контрагентов межбанковского стоп листа и об обязании исключить ИП ФИО1 из списка неблагонадежных контрагентов межбанковского стоп листа.

В судебном заседании 19.08.2025 истец представил уточнение искового заявления, в котором просит:

- признать действия акционерного общества Тинькофф Банк ОГРН: <***> по блокировке счета (4080281067575750001126) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) незаконными;

- признать действия акционерного общества Тинькофф Банк по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счета индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными;

- обязать акционерное общество Тинькофф Банк возвратить денежные средства за обслуживании расчетного счета (4080281067575750001126) индивидуального предпринимателя ФИО1;

- в случае неисполнения публичным акционерным обществом Росбанк ОГРН <***> решения суда присудить в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со второго рабочего дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании 02.09.2025 представитель истца представил уточнения исковых требований в новой редакции, заявил устное ходатайство об оставлении ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований без рассмотрения.

В процессе судебного заседания представитель истца устно заявил о возвращении представленного заявления об уточнении иска для исправления и представления заявления в новой уточненной редакции.

Протокольным определением от 02.09.2025 заявление об уточнении иска, представленное истцом в судебном заседании 19.08.2025, оставлено судом без рассмотрения, заявление об уточнении иска, представленное истцом в судебном заседании 02.09.2025, возвращено истцу для редактирования.

В судебном заседании 16.09.2025 представитель истца пояснила, что ранее заявленные ходатайства об уточнении исковых требований не поддерживает.

Таким образом, истец требования не уточнял, отказ от требований не представлял, судом рассматриваются первоначальные требования истца, заявленные в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили суду письменные пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2020 между банком и предпринимателем на основании заявления – оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК, заключен договор банковского счета на условиях Правил банковского обслуживания и открыт расчетный счет № <***> в валюте Российской Федерации, подключено дистанционное банковское обслуживание с использованием системы "PRO ONLINE", клиенту выдана бизнес-карта «Карта PRO».

Открытие счета подтверждается справкой банка.

18.03.2024 банк заблокировал доступ клиенту к системе дистанционного банковского обслуживания и бизнес-карте, направив клиенту запрос о предоставлении документов.

22.03.2024 банком получены документы предпринимателя.

23.03.2024 операции клиента квалифицированы банком как подозрительные и осуществлена блокировка системы дистанционного банковского обслуживания и бизнес-карты.

Согласно уведомлению банка от 23.03.2024, направленного в адрес клиента, ввиду предполагаемого наличия репутационного риска для банка при осуществлении операций по расчётному счёту клиента, банк уведомил, что услуги по договору об использовании электронных документов в системе дистанционного банковского обслуживания приостановлены на неограниченный срок в одностороннем порядке с 23.03.2024. При этом обязательства клиента и банка, возникшие до момента приостановления оказания услуг по договору по системе дистанционного банковского обслуживания, сохраняются в полной мере. Платежи онлайн доступны только в отношении платежей в бюджет. Все остальные распоряжения клиент может предоставить в банк на бумажном носителе. Распоряжения необходимо оформлять и предоставлять в банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и договора банковского счёта на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного с банком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель указал, что расчетный счет, открытый в банк заблокирован, предпринимателем были предоставлены документы согласно запросу банка, однако блокировка с банковского счета не была снята.

Полагая действия банка по блокировке счета истца и ограничения дистанционного банковского обслуживания незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В частности, такие исключения имеются в Законе № 115-ФЗ, в котором содержатся требования, предъявляемые к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, возлагающие на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента, документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обновляют информацию о клиентах, которые не отнесены к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля данной организации, представителях таких клиентов, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений. Наряду с этим идентификация клиента проводится при приеме на обслуживание.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации

бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 данного пункта.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом указанный Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных этим Законом;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с главой 5 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк осуществляет мониторинг операций клиентов в целях выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (подозрительных операций). При этом в качестве критериев выявления подозрительных операций используются признаки, приведенные в приложении к указанному Положению, в соответствующих письмах и методических рекомендациях Банка России.

В случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представление не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13).

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета. В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ является основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В части дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) к таким мерам, согласно письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

Таким образом, блокировка ДБО может быть применена вне зависимости от наличия запроса банка при условии, что последний уже располагает информацией и документами о совершении клиентом подозрительных операций (идентификация проводится на всем временном промежутке обслуживания клиента).

Согласно отзыву банка, в связи с попаданием операций клиента по счету в мониторинговые инструменты банка, направленные на противодействие легализации (отмывания) денежных средств, банком были инициированы проверочные мероприятия.

По результатам осуществленных банком проверочных мероприятий, было установлено соответствие операций истца, осуществляемым им по расчётному счёту, признакам сомнительных операций, указанным в Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и зафиксированным по коду вида признака 1414 Перечня критериев и признаков необычных операций (сделок) Приложения № 3 к Программе выявления, Правил внутреннего контроля.

Код признака сомнительности 1414 - операции клиента обладали признаками "транзитной" деятельности, денежные средства поступали на счет клиента от различных юридических лиц по договорам с последующим, в течение короткого промежутка времени, перечислением и обналичиванием.

Так, по результатам анализа операций, осуществленных в период с 09.01.2024 по 23.03.2024, банком были установлены следующие негативные тенденции:

- несоответствие назначения входящего платежа (за пленку пароизоляция) с заявленной деятельностью клиента (основной вид деятельности – Разработка компьютерного программного обеспечения);

- поступившие на счет клиента денежные средства в течение короткого промежутка времени перечислялись на свои счета физического лица в ПАО СБЕРБАНК (2 230 900 руб.), на счет в ПАО РОСБАНК (1 784 500 руб.);

- операции, направленные на выплату заработной платы и поддержание хозяйственной деятельности клиента со счета, открытого в Банке, не установлены;

- операции, направленные на выплату налоговых платежей в бюджет, открытого в Банке, не установлены;

- контрагенты клиента ООО «Зеленый мир», ФИО2 (ИП) находятся в негативном списке ЦБ РФ, размещённом на платформе «Знай своего клиента» (далее - Платформа ЗСК) - сервисе, с помощью которого кредитные организации получают от Банка России информацию об уровне риска вовлеченности в проведение подозрительных операций их Клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей): ООО "Зеленый мир" (ИНН <***>) согласно сведениям Платформы ЗСК имеет высокий уровень риска: жёлтый с типологией (2024.01.10) - подозрительные операции, направленные на вывод денежных средств в теневой оборот (миксующие клиенты): (ПТОВР обналичивание. Схема: ЮЛ-ИП-ФЛ); ФИО2 (ИНН <***>) согласно сведениям Платформы ЗСК имеет высокий уровень риска: жёлтый с типологией - Подозрительные операции по счетам ИП (ПТОВР обналичивание. Схема: ЮЛ-ИП-ФЛ);

- клиент ИП ФИО1, согласно сведениям Платформы ЗСК имеет высокий уровень риска: жёлтый с типологией - Подозрительные операции по счетам ИП (ПТОВР обналичивание. Схема: ЮЛ-ИП-ФЛ).

Банк приостановил услуги по ДБО, о чем Клиент был проинформирован через личный кабинет в системе электронного документооборота «Интернет Клиент-Банк», также на счета клиента было установлено специальное условие, не позволяющее его дебетовать, с целью обеспечения возможности отказа в выполнении распоряжений клиента о проведении операций (при их возобновлении) в рамках исполнения п.11 ст.7 Закона № 115-ФЗ.

С учетом имеющейся информации банк 18.03.2024 направил предпринимателю запрос в рамках исполнения Закона № 115-ФЗ о предоставлении документов и сведений, подтверждающих источник образования (поступления)/расходования (списания денежных средств по операциям с контрагентами, а именно:

1) Договоры, включая все приложения, доп. соглашения, накладные, спецификации, счета, счета-фактуры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, транспортные товарораспорядительные документы (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы) и прочие документы, являющиеся частью договоров и раскрывающие суть деятельности с ООО «Зеленый мир», ФИО2, ООО СУПЕРМЕД, ООО ДЕНТАЛ ФЭМИЛИ, ООО ДЕМЕТРА- ТРЭЙД за период с 14.01.2024 по 13.03.2024;

2) Информационное письмо с подробным описанием специфики и схемы деятельности организации, пояснением экономического смысла проводимых операций по счету;

3) Выписки (заверенные ЭЦП или печатью кредитной организации) по счетам, открытым в сторонних кредитных организациях, в т.ч. по закрытым счетам, с указанием наименований и ИНН контрагентов, назначений и сумм платежей за период с 01.12.2023 по текущую дату.

На запрос банка предприниматель представил информационное письмо с перечнем документов.

Банк указал, что анализ представленных документов и проводимых предпринимателем операций показал следующее:

- контрагенты клиента и клиент являются фигурантами черного списка ЦБ – Платформы ЗСК, в которой имеется информация о наличии риска вовлеченности в проведение подозрительных операций (на данный момент им присвоен средний уровень риска - «желтый с типологией»);

- на основании предоставленных документов не удалось установить легитимность происхождения денежных средств на счете клиента, отсутствует информация и документы, подтверждающие оказание услуг (по договорам б/н от 10.01.2024 с контрагентами ООО "ПРОФЕССОРСКАЯ СТОМАТОЛОГИЯ", ООО "ДЕНТАЛ ФЭМИЛИ", ООО "СУПЕРМЕД", ООО "Зеленый мир" (приложения к договорам, спецификации, счета-фактуры, заявки, УПД, прайс-листы);

- установлено расхождение операций с пояснениями клиента, клиентом даны пояснения, что занимается разработкой CRM Систем, разработкой ботов, программ автоматизации, денежные средства на счет клиента поступают за пополнение и обслуживание рекламной компании;

- не предоставлены документы с контрагентом ФИО2 (копии договоров, включая приложения к договорам, спецификации, копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих исполнение обязательств (счета-фактуры, заявки, акты (отчеты) об оказании услуг, выполненных работ, прайс-листы, УПД);

- на основании предоставленных документов не удалось установить факт осуществления услуги;

- отсутствует персонал, информация о привлечении третьих лиц для осуществления предпринимательской деятельности, из пояснения клиента установлено, что клиент оказывает услуги один, что не сопоставимо с объемами оказанных услуг перед заказчиками;

- отсутствует в собственности/аренде помещение/офис для осуществления предпринимательской деятельности;

- предоставленные документы обладают признаками фиктивности (отсутствуют подписи в актах с контрагентами ООО "ПРОФЕССОРСКАЯ СТОМАТОЛОГИЯ", ООО "ДЕНТАЛ ФЭМИЛИ", ООО "СУПЕРМЕД", ООО "Зеленый мир", расхождение данных в преамбуле договора и реквизитах с контрагентом ООО "СУПЕРМЕД" (реквизиты в договоре указаны компании ООО "Зеленый мир");

- отсутствует информация о проведении налоговых отчислений, платежей на поддержание хозяйственной деятельности и заработной платы в Банке;

- не представлена информация о проведении налоговых отчислений, платежей на поддержание хозяйственной деятельности и заработной платы в других кредитных организациях (выписки из других кредитных организаций не были предоставлены);

- поступление денежных средств на счет клиента от резидента со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, банк пришёл к выводу о том, что осуществлённые клиентом операции обладали признаками фиктивности.

По результатам осуществлённых проверочных мероприятий и частичного не представления истцом запрошенных документов и информации, банк не смог опровергнуть возникшие ранее сомнения касательно сомнительности операций, проводимых клиентом по своему расчётному счёту, ввиду чего операции истца признаны сомнительными по коду вида признака 1414 Перечня критериев и признаков необычных операций (сделок) Приложения 3 к Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма в ПАО РОСБАНК, а также Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО РОСБАНК.

По сомнительным операциям истца банком 01.04.2024, были направлены сообщения в уполномоченный орган - Росфинмониторинг с кодом 6001 (виды признака операций 1414, 1499) в количестве 10 сообщений.

Код признака сомнительности 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

По результатам анализа представленных документов каких-либо аргументов, опровергающих подозрения банка в совершении клиентом операций, выявлено не было.

Ограничения на дистанционное банковское обслуживание клиента были сохранены.

Начиная с 01.07.2022, согласно пункту 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель,

зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: - низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Закона о Банке России в сроки и объеме, которые установлены Банком России, в форматах, размещенных Банком России на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Банком России и уполномоченным органом.

Согласно пояснениям Банка России на основании пункта 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Закона № 86-ФЗ с 13.03.2024 предприниматель отнесен Банком России к средней степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Согласно пояснениям Росфинмонтироинга в базе данных имеется информация в отношении предпринимателя о сообщениях о подозрительных операциях, направленных кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ информация об отнесении общества к низкой и средней степени (уровню) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитную организацию.

Согласно пункту 3 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, не использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией к группе средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций или группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе осуществлять действия, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 5.2 и пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 13 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, Указания Банка России от 20.07.2016 № 4077-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции" Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган.

Право кредитных организаций приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка предусмотрено:

- письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т (с изм. от 13.04.2016) "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет- банкинг)",

- абзацем 10 пункта 5.2 Положения ЦБ РФ от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма",

- пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.11 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ): использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в совершении операций.

Из пункта 4 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций или группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе осуществлять действия, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 5.2 и пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка, за нарушение условий соответствующего договора, заключенного между банком и истцом.

В соответствии с пунктом 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиент вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что клиент не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, с заявлением не обращался.

Суд также принимает во внимание, что реализованные банком меры в отношении истца по ограничению дистанционного доступа к счету никак не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку не ограничивали его возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, поскольку дистанционное банковское обслуживание является только дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные операции вызвали у банка подозрения, документы, представленные истцом банку, не пояснили экономический смысл операций, проводимых по расчетному счету, суд приходит к выводу, что банк действовал в рамках возложенных на него Законном № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями (статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Истец, в свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих выводы банка.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 18 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова