ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-18281/2025
г. Москва Дело № А40-217758/24
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Елоева А.М.,
судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «БМ-Банк» Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2025 по делу № А40-217758/24 по иску ГБУ «ЭВАЖД» (ИНН <***>) к АО «БМ-Банк» (ИНН <***>), третье лицо: АО «Весна 21 Век» (ИНН <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «ЭВАЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «БМ-Банк» о взыскании:
- задолженности за период с 12.09.2023 по 31.05.2024 в размере 10 538 718 руб. 66 коп.,
- неустойки за период с 11.10.2023 по 31.08.2024 в сумме 1 361 280 руб. 71 коп., с 01.09.2024 исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что принадлежащее ответчику нежилое здание является отдельным зданием со своими отельными инженерными сетями и коммуникациями, обслуживаемыми на основании договоров, заключенных ответчиком с ресурсоснабжающими организациями; считает, что после реконструкции, проведенной в 2003 году, помещение, принадлежащее ответчику, не входит в ЭТК «Новый Арбат»; возражает против примененного при расчете тарифа.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 26.02.2007 № 471-р за Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) на праве хозяйственного ведения закреплены специальные конструкции и инженерные коммуникации, расположенные по адресам: <...>,стр 1 и д. 15.
Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серии АА № 012094 от 04.11.1999 и 77-АО № 222515 от 03.08.2012, ГУП «ЭВАЖД» наделено правом хозяйственного ведения на нежилые помещения, в которых расположено оборудование хладоцентра.
ГУП ЭВАЖД (правопредшественник ГБУ «ЭВАЖД» эксплуатирует энергопринимающие устройства (центральный тепловой пункт и Хладоцентр), от которых непосредственно происходит подача тепловой энергии и услуг хладоснабжения в нежилые помещения.
Согласно выписке из ЕГРН, нежилые помещения общей площадью 13 3511 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: <...>/1 принадлежит на праве собственности АО «БМ-Банк».
В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание в отношении принадлежащих ответчику помещений по вышеуказанному адресу услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию специальных конструкций и инженерных коммуникаций, услуг по обеспечению данных помещений горячей водой, электроэнергией в период с 12.09.2023 по 31.05.2024, наличие на стороне ответчика задолженности размере 10 538 718 руб. 66 коп., в связи с чем начислены в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.10.2023 по 31.08.2024 в сумме 1 361 280 руб. 71 коп., с 01.09.2024 исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей по день фактической оплаты задолженности.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 года № 13391/09).
Однако доводы апелляционной жалобы о том, что после реконструкции, проведенной в 2003 году, помещение, принадлежащее ответчику, не входит в ЭТК «Новый Арбат», не имеют документального подтверждения.
Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу № А40-216180/21 установлено, что эксплуатационно-технический комплекс (ЭТК Новый Арбат) спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания административных зданий в целом. Административные здания, расположенные по адресам : ул. Новый Арбат д.11 стр. 1, д. 11 стр. 2, <...> (КТБО), д. 15 стр. 2, д.17, д. 19 (КТБО), <...>, 21, д. 11021 (тоннель) составляют единый комплекс административных зданий с едиными инженерными коммуникациями и специальными конструкциями (ЭТК Новый Арбат).
При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).
Довод заявителя о возложении обязанности по оплате услуг на АО «Весна 21 Век», в связи с заключенным договором аренды отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по оплате услуг истца сохраняется за ответчиком как собственником помещения. При этом доказательств, подтверждающих фактическую оплату услуг истца третьим лицом в материалы дела не представлено.
В ходе судебного заседания представитель истца также пояснил, что арендатор не оплачивает спорных услуг.
При этом ответчик, являясь собственником помещения и имея непосредственные отношения с третьим лицом, мог затребовать доказательства оплаты спорных услуг и представить их суду, однако таких действий не совершил.
Возражения ответчика относительно примененного при расчете тарифа также отклоняются.
Стоимость оказанных услуг за 1 кв.м. площади утверждена Приказами директора ГБУ ЭВАЖД № 508 от 22.12.2022 на 2023, № 560 от 21.12.2023 на 2024, № 67от 12.02.2024 на 2024, «Об утверждении ставок оплаты за услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию нежилых помещений, специальных конструкций, находящихся на обслуживании Филиала № 14 ГБУ «ЭВАЖД», расположенных в административных зданиях по адресам: по ул. Н.Арбат д.11, стр.1 ,стр.2, <...>, д.17,д.19,д.21,д.28 на основании сметы затрат по строению, титульного списка на выполнении работ по текущему ремонту на 2023-2024гг, регламентом технического обслуживания инженерного оборудования холодильного центра Филиала № 14 ГБУ «ЭВАЖД».
Тариф для обслуживания за 1 кв.м. на 2023г. составляет 74,05 руб.; Тариф для обслуживания за 1 кв.м. на 2024г. составляет 77,75 руб.
Общая стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию специальных конструкций и инженерных коммуникаций административного здания за период с 12.09.2023 по 31.05.2024 за находящиеся в собственности нежилые помещения общей площадью 13 351 кв. м. в общей сумме составляет 10 538 718 ру6.66 коп.
Правовых оснований для применения иного тарифа не имеется.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений обязательств, является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств такой несоразмерности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2025 по делу № А40-217758/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев
Судьи: Г.С. Александрова
Л.А. Яремчук