ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46662/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-66775/23

11 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года,

по делу № А40-66775/23, принятое судьеи? Дружининои? В.Г. (11-487),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Моспромстрои?» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по внесению арендных платежеи? и пени за просрочку внесения арендных платежеи?,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Моспромстрои?» о взыскании задолженности по внесению арендных платежеи? за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 466 597, 33 руб., пени за период с 08.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 116 734, 64 руб. за просрочку внесения арендных платежеи? по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю здании?, строении?, сооружении?, расположенных на земельном участке, от 18.03.2015 № М-02-046469.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 июня 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпискои? из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.10.2022 № КУВИ-001/2022-188526007 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006002:12931 площадью 5 265 +/- 25 кв.м по адресу: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0006002:1096, 77:02:0006002:10964, 77:02:0006002:10981, 77:02:0006002:15136.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.10.2022 № КУВИ-001/2022-187985977 здание с кадастровым номером 77:02:0006002:1096 по адресу: г. Москва, Южное Медведково, ул. Полярная, д. 7, корп. 2, принадлежит на праве собственности ПАО «Моспромстрои?», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 24.04.2000 № 77- 01/02-005/2000-1293.

Также, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО «Моспромстрои?» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю здании?, строении?, сооружении?, расположенных на земельном участке, от 18.03.2015 № М-02-046469, предметом которого является земельныи? участок площадью 5265 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровыи? номер 77:02:0006002:12931, имеющии? адресные ориентиры: <...>, предоставляемыи? в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания коммерческого назначения.

В соответствии с п. 1.5 договора на участке расположено двухэтажное нежилое здание.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 28.01.2064г. и вступает в силу с даты его государственнои? регистрации в Управлении Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.04.2015 № 77-77/002-77/002/001/2015-224/2, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпискои? из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.10.2022 № КУВИ-001/2022-188526007.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного наи?ма) арендодатель (наи?модатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношении? по договору.

В п. 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, которыи? обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо аренднои? платы (арендаторы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты постановки участка на государственныи? кадастровыи? учет и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегоднои? аренднои? платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В п. 3.4 договора установлено, что размер ежегоднои? аренднои? платы изменяется и подлежит обязательнои? оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок аренднои? платы и/или коэффициентов к ставкам аренднои? платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственнои? власти России?скои? Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровои? стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменении? и/или дополнении? в договор, в случае принятия таких актов исчисление и оплата арендатором аренднои? платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок аренднои? платы и/или коэффициентов к ставкам аренднои? платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежеи?, кадастровои? стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровои? стоимости в деи?ствие правовыми актами и без внесения изменении?, дополнении? в договор, первыи? арендныи? платеж по новым правилам исчисления аренднои? платы производится арендатором на ближаи?шую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления аренднои? платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

В п. 3.5 договора предусмотрено, что уведомление (п.п. 3.2, 3.4 договора) может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем через средства массовои? информации или размещено на официальном саи?те арендодателя в сети интернет неопределенному кругу лиц, обязательнои? для арендатора.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление от 27.12.2018 № 33-6- 306856/18-(0)-1 об изменении кадастровои? стоимости с 01.01.2019, от 11.12.2021 № 33-6-648276/21-(0)-1 об изменении кадастровои? стоимости с 01.01.2022, получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлении? с саи?та АО «Почта России».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежеи? истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2022 № 33-6-551133/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с саи?та АО «Почта России», однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежеи?, нахождение земельного участка в пользовании ответчика в спорныи? период времени подтверждается материалами дела, заявленныи? истцом период аренднои? платы находится в пределах срока исковои? давности, суд первой нашел подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 466 597, 33 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустои?кои? (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения аренднои? платы в установленныи? срок арендатор оплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России?скои? Федерации за каждыи? день просрочки по день оплаты включительно.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковои? давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковои? давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общии? срок исковои? давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковои? давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковои? давности по главному требованию считается истекшим срок исковои? давности по дополнительным требованиям (проценты, неустои?ка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковои? давности по главному требованию, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковои? давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковои? давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда России?скои? Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса России?скои? Федерации об исковои? давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения однои? сторонои? договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждои? отдельнои? части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковои? давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должнои? осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежеи?.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковои? давности, о применении которои? заявлено сторонои? в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовои? позиции Верховного суда России?скои? Федерации, изложеннои? в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковои? давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковои? давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковои? давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положении? процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковои? давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 днеи? либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последнии? день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 днеи? или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковои? давности приостанавливается на 30 днеи? либо на срок, установленныи? договором для ответа на претензию.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном саи?те арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/, истец подал исковое заявление 28.03.2023, с учетом приостановления течения срока исковои? давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковои? давности по требованиям, возникшим до 1 квартала 2020 года включительно.

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного внесения арендных платежеи?, учитывая пропуск истцом срока исковои? давности по требованиям о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения арендных платежеи? до 1 квартала 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустои?ки подлежит удовлетворению в сумме 66 914, 57 руб., в остальнои? части требование является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что что суд первой инстанции необоснованно применил к требованиям мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введенный Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако, в данном случае, суд применил срок исковой давности при расчете неустойки.

Кроме того, cогласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств возлагается на кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40- 66775/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова