ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 78033/2023

г. Москва Дело № А40- 65700/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МГ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-65700/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАШСНАБИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МГ ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 12 706 240,8 р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.03.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАШСНАБИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в суд к ООО "МГ ГРУПП" (далее - ответчик) с требованием (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности в размере 12 706 240,8 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 исковые требования удовлетворенны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между ООО «БАШСНАБИНЖИНИРИНГ» (далее -подрядчик, истец) и ООО «МГ ГРУПП» (далее -заказчик, ответчик) заключены договоры подряда:

-№ 231-06/21 от 23.06.21г. (Объект- СНТ Берёзовая роща);

-№ 01-11/21 от 01.11.21г. (Объект - ш. Варшавское);

-№ 01-11/21-1 от 01.11.21г. (Объект -Ленинский пр-т);

-№ 23-07/21 от 23.07.21г. (Объект -ФИО3 8);

-№ 10-01/22 от 10.01.22г. (Объект -СНТ Искра-2);

-№ 10-01/22-1 от 10.01.22г. (Объект -Новочеремушкинская 23);

-№ 25-02/22 от 25.02.22г. (Объект -ул. Рябиновая);

-№ 04-06/21 от 04.06.21г. (Объект -СНТ Заповедное);

-№ 10-01/22-2 от 01.11.21г. (Объект -ул. Одесская);

-№ 14-07/21 от 14.07.21г. (Объект -ул. Скобелевская);

-№ 04-05/22-1 от 04.05.22г. (Объект -ш. Варшавское д.139);

-№ 01-08/22 от 01.08.22г. (Объект -б-р Ореховый, д.22А);

-№ 04-05/22 от 04.05.22г. (Объект - ул. Окская, д.42/1 корп.1) на выполнение комплекса работ в соответствии с предметом договоров (далее - договор, договоры).

В соответствии с условиями, определенных пунктом 1.1 договоров подрядчик обязуется по заданию заказчика из своих материалов, а также давальческих материалов поставки заказчика выполнить работы по прокладке труб методом горизонтального-направленного бурения для участков КЛ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с п. 4.1 договоров после окончания работ подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной договором и техническим заданием:

-акт сдачи-приемки выполненных работ (форма Приложения №1 к Договору);

-журнал учета выполненных работ;

-акты о приемке выполненных работ (форма КС-2);

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-исполнительная документация, подтверждающая объем выполненных работ.

Указанные комплекты отчетной документации направлялись заказчику в соответствии со ст. 12.1 договоров письмами исх. от 11.01.2022; от 26.01.2022; 31.03.2022; от 16.06.2022; от 21.06.2022; от 05.12.2022; от 31.12.2022; от 01.03.2023, что подтверждается почтовыми квитанциями и ответами заказчика.

Ответчик в полном объеме оплату не произвёл, задолженность составляет 12 706 240,8 р., что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-65700/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи А.Б. Семёнова

В.И. Тетюк