Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6844/2024

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить помещение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2 (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2024 года;

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО1 Олеговна;

третьего лица, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, - ФИО4, представителя по доверенности от 04.03.2025 года;

установила:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 185009, <...> кирпичного завода, д. 7, кв. 8, далее – ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение общей площадью 19,3 кв.м, расположенное в здании бани №8 по адресу: <...> кирпичного завода, д.3, пом. 7, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать нежилое помещение по акту приема-передачи; в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда по освобождению нежилого помещения общей площадью 19,3 кв.м, расположенного в здании бани №8 по адресу: <...> кирпичного завода, д.3, пом. 7, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2024 года в порядке статьи 53.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле на стороне ответчика - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований; пояснил, что не получала уведомления о прекращении действия договора аренды № 10 от 01.10.2018 года; договор сохранил свое действие, поскольку ответчик использует спорное помещение и оплачивает арендную плату.

В отзыве на иск Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия указала на отсутствие доказательств надлежащего уведомления Администрацией Петрозаводского городского округа ИП ФИО1 об одностороннем расторжении договора аренды от 01.10.2018 года №10 и на продолжающиеся арендные отношения по объекту, расположенному в здании бани №8 по адресу: <...> кирпичного завода, д.3, пом. 7; поддерживает позицию ответчика; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 26.11.2024 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные заявленные требования.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 года между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа №10 (договор аренды) в редакции дополнительного соглашения № 40 от 11.09.2020 года.

В соответствии с разделом 1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 19,3 кв.м, расположенное в здании бани №8 по адресу: <...> кирпичного завода, д.3, пом. 7 в соответствии с выкопировкой из технического паспорта для деятельности парикмахерской и розничной торговли.

Согласно разделу 9 договора аренды, срок действия договора определяется с 01.10.2018 года по 29.09.2019 года.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды № 10 стороны не объявили о его прекращении, в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 44 400 руб. 00 коп. в год, 3 700 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата арендных платежей производится ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Администрация в адрес арендатора направила уведомление о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 17.01.2024 года №236/7.2-06/КЭР-и по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, а также предложила добровольно освободить спорное помещение, передать его Администрации по акту приема-передачи, которое возвращено по истечении срока хранения 21.02.2024 года.

Администрацией представлен суду подлинник конверта, а также доказательства направления уведомления о прекращении договора аренды нежилого помещения как почтой России, так и ООО «ФПС», в связи с чем суд принимает доводы истца о том, что договор аренды считается расторгнутым с 22.05.2024 года.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора аренды № 10 от 01.10.2018 года в части оплаты арендных платежей, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2023 года по делу №А26-9349/2023, 18.04.2023 года по делу №1610/2023, 26.12.2022 года по делу №А26-9250/2022, 09.01.2023 года по делу №А26-9248/2022, 26.12.2023 года по делу №А26-9979/2023, от 02.02.2024 года по делу №А26-11043/2023, от 26.03.2024 года по делу №А26-797/2024 (л.д.96-107).

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истец пояснил, что копия искового заявления, а также копия письма о прекращении договора аренды с требованием освободить занимаемое помещение (письмо от 17.01.2024 года) направлялись ответчику по адресу регистрации, в связи с чем сам факт неполучения данной корреспонденции не освобождает ответчика от обязанности выполнить возложенные на него требования по освобождению нежилого помещения.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение действия договора аренды определяет момент возврата имущества из временного владения и пользования арендатора.

До настоящего времени помещение не освобождено арендатором и не передано по акту приема-передачи.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», в случае в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, до момента освобождения помещения и его возврата по акту приема-передачи за арендатором сохраняется обязанность по внесению установленных договором платежей, в связи с чем довод о наличии действий со стороны Администрации, подтверждающих, что договор сохранил свое действие (принятие поступающих платежей), суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, законодателем закреплено право арендодателя на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, т.е. такой отказ может быть обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора (независимо от установления факта добросовестности/недобросовестности поведения арендатора).

На основании изложенного, требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение общей площадью 19,3 кв.м, расположенное в здании бани №8 по адресу: <...> кирпичного завода, д.3, пом. 7, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать нежилое помещение по акту приема-передачи является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда по освобождению нежилого помещения общей площадью 19,3 кв.м, расположенного в здании бани №8 по адресу: <...> кирпичного завода, д.3, пом. 7, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу и присуждении Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления №7 предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункта 33 Постановления №7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

На основании изложенного данное требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить полностью.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 185009, <...> кирпичного завода, д. 7, кв. 8) освободить нежилое помещение общей площадью 19,3 кв.м, расположенное в здании бани №8 по адресу: <...> кирпичного завода, д.3, пом. 7, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать нежилое помещение по акту приема-передачи.

3. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда по освобождению нежилого помещения общей площадью 19,3 кв.м, расположенного в здании бани №8 по адресу: <...> кирпичного завода, д.3, пом. 7, в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 185009, <...> кирпичного завода, д. 7, кв. 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.