Решение по делу № А10-5955/2025 от 11.12.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

11 декабря 2025 года Дело № А10-5955/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01.10.2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс». В период проведения процедуры банкротства должника конкурсный управляющий ФИО1:

- не исполнила обязанность по соблюдению порядка проведения торгов по продаже имущества должника в соответствии с утвержденным собранием кредиторов положением, по сформированию протокола об определении участников торгов, в которых поступили заявки, определения победителя торгов, чем нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», пункта 5.2 Порядка утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495;

- не исполнила обязанность по проведению собрания кредиторов должника по месту его нахождения, создав препятствия контролирующему органу по получению информации о ходе конкурсного производства, чем нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заеданий комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56;

- не исполнила обязанность по опубликованию в официальном издании сообщения о проведении торгов, чем нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца первого пункта9 статьи 110, пункта 1, 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве»;

- не исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, чем нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61,1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве».

Административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором указал, что проведение ФИО1 торгов на электронной торговой площадке, не соответствующей порядку продажи имущества ООО «Байкал-Транс», обусловлено случайной технической ошибкой арбитражного управляющего. После выявления ошибки торги, проводимые на ЭТП «ВЭТП», были отменены (сообщение ЕФРСБ № 18180597 от 26.05.2025), что подтверждает отсутствие у арбитражного управляющего умысла на совершение данного правонарушения. Данная ошибка была устранена ФИО1 самостоятельно и до возбуждения 10.07.2025 дела об административном правонарушении. Указал, что протокол об определении участников торгов и протокол о подведении итогов торгов и определении победителя не были сформированы по объективным причинам, в связи с отменой торгов (исправлением ошибки). Также конкурсный управляющий указывает, что в сообщении от 27.06.2025 на сайте ЕФРСБ указано на возможность участия дистанционного участия кредиторов, конкурсного управляющего и иных лиц, с целью экономии средств конкурсной массы. Ни один из 11 кредиторов не обращался к конкурсному управляющему ООО «Байкал-Транс» ФИО1 для предоставления информации по делу о банкротстве, за исключением представителей ФНС и ФИО2, которые получают все запрашиваемые сведения и документы. Также никто из участников собрания кредиторов не требует проведения собраний в г. Улан-Удэ. Кроме того, указывает, что полные сведения о данных торгах (объявление о проведении торгов) были опубликованы на общедоступном сайте ЕФРСБ (сообщение № 19410206 от 05.09.2025), а также на официальном сайте электронной торговой площадки «Центр Дистанционных Торгов» - https://cdtrf.ru/. Следовательно, все заинтересованные покупателя имели возможность принять участие в данных торгах, что свидетельствует об отсутствии вреда от совершенного нарушения. ФИО1 пояснила, что осознает наличие формального нарушения по эпизодам 4-5 и обязуется в будущем предпринять все усилия, чтобы не совершать подобного. Управляющий просит применить при рассмотрении дела положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не повлекли ущемления прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

01.12.2025 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения.

04.12.2025 то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство административного органа об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся арбитражным управляющим, членом Саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2020 (резолютивная часть решения оглашена 20.07.2020) по делу А10-5974/2018 в отношении отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

30 сентября 2025 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО3 по результатам административного расследования проведенного при рассмотрении жалобы ИП ФИО4 от 03.07.2025 №ОГ-0221/25, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: не исполнена обязанность по соблюдению порядка проведения торгов по продаже имущества должника в соответствии с утвержденным собранием кредиторов положением, по сформированию протокола об определении участников торгов, в которых поступили заявки, определения победителя торгов, не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов должника по месту его нахождения, создав препятствия контролирующему органу по получению информации о ходе конкурсного производства, не исполнена обязанность по опубликованию в официальном издании сообщения о проведении торгов, не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Управлением Росреестра по РБ 31.07.2025 ответчику было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 30.09.2025 в 10 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено посредством почтовой связи (корреспонденция получена управляющим лично).

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2025 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещена административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены, данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2025 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2025 составлен ФИО3 – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2020 (резолютивная часть решения оглашена 20.07.2020) по делу А10-5974/2018 в отношении отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

1. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Сообщением № 17490634 от 25.03.2025 на ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Байкал-Транс» о ходе и результатах конкурсного производства (без постановки на голосование).

2. Отчет конкурсного управляющего ООО «Байкал-Транс» об использовании денежных средств (без постановки на голосование).

3. Об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ООО «Байкал-Транс» (Утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества ООО «Байкал-Транс»).

08.04.2025 на собрании кредиторов 51,2% голосов принято решение утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества ООО «Байкал-Транс» с учетом предложений уполномоченного органа об установлении цены отсечения в размере 20% от начальной стоимости ДЗ (равной остатку задолженности по исполнительному производству).

Согласно разделам № 5, 7 положения о порядке продажи имущества реализация имущества предполагается на электронной площадке ООО «ВЭТП» (http://www.банкрот.вэтп.рф).

20.04.2025 на ЕФРСБ сообщением № 17793900 размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения с закрытой формой предложения о цене на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (bankrot.cdtrf.ru), торговая процедура № 272333,272334).

Реализуемое имущество:

Лот№1. Право требования к ФИО5 действительной стоимости отчужденного имущества в размере 469 000 руб. на основании Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2022 г. Остаток задолженности по исполнительному производству 352636,18 рублей. Покупателю будет передан остаток задолженности на момент перехода права. Исполнительное производство №91600/23/03001-ИП.

Лот№2. Право требования к ФИО6 действительной стоимости имущества в сумме 3 192 000 руб., 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. – расходов на оплату судебной экспертизы на основании Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2023 по делу №А10-5974/2018. Покупателю будет передан остаток задолженности на момент перехода права. Исполнительное производство № 221457/24/03022-ИП.

Таким образом, в нарушение утвержденного собранием кредиторов в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 17793900 от 20.04.2025 о проведении торгов в форме публичного предложения с закрытой формой предложения о цене на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», вместо определенной собранием кредиторов электронной торговой площадки ООО «ВЭТП» в отношении вышеуказанных двух лотов.

26.05.2025 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 18180597 об отмене торгов.

В указанном сообщении указано, что торги отменены в связи с принятием определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.05.2025 по делу № А10-5974/2018 обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу проведения торгов, поступившего в суд 15.05.2025.

05.09.2025 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 19410206 от 05.09.2025 об объявлении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, с закрытой формой представлений предложения о цене на ЭТП ООО «ВЭТП» (https://банкрот.вэтп.рф, торговая процедура №0085–ОТПП) по реализации имущества по двум лотам.

17.09.2025 составлен протокол № 10085-ОТПП/2/2 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 2. Согласно этому протоколу, победителем торгов признан ФИО7

06.10.2025 в ЕФРСБ опубликовано сообщение, согласно которому по первому лоту победителем торгов признан ФИО7 В указанном сообщении указано, что в отношении лота № 2 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2025 принята обеспечительная мера в виде приостановления проведения торгов (объявленных согласно сообщению в ЕФРСБ № 19410206 от 05.09.2025).

Довод арбитражного управляющего, данная ошибка была устранена упраляющим самостоятельно до возбуждения 10.07.2025 дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку финансирование процедуры банкротства осуществляется за счет средств должника, несоблюдение организатором порядка, условий реализации имущества должника ООО «Байкал-Транс» привело к дополнительным расходам.

Следовательно, суд приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункту 5.1 Порядка утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене - без предложений о цене).

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Согласно пункту 5.2 Порядка утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

26.05.2025 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 18180597 об отмене торгов в связи с принятием определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.05.2025 по делу № А10-5974/2018 обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу проведения торгов, поступившего в суд 15.05.2025.

Поскольку торги отменены, события предусмотренные пунктом 5.2 Порядка утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 не наступили (торги не завершены, период проведения торгов не окончен), соответственно обязанность не позднее пяти календарных дней после наступления одного из указанных случаев опубликовать протокол об определении участников торгов, не возникла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях управляющего состава административного правонарушения.

2. Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 назначено собрание кредиторов должника ООО «Байкал-Транс» на 14.10.2025 15:00 (сообщение ЕФРСБ № 19728035 от 29.09.2025). Местом проведения избрано: <...>. В сообщении указано, что собрание кредиторов ООО «Байкал-Транс» проводится с возможностью дистанционного участия кредиторов (представителей кредиторов), конкурсного управляющего и иных лиц

Согласно пункту 3,4,5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заеданий комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов;

б) составляет список участников собрания кредиторов;

в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные законом;

г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно;

д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В целях регистрации для участия в собрании кредиторов по указанному в уведомлении адресу в назначенное время прибыл представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия.

При этом 14.07.2025 в назначенное время по указанному адресу собрание кредиторов ООО «Байкал-Транс» не проводилось, на месте проведения собрания арбитражный управляющий ФИО1 отсутствовала.

Управляющий пояснил, что ФИО1 проводит собрания кредиторов дистанционным способом с целью экономии средств конкурсной массы.

С учетом наличия предусмотренной законодательством заочной формы проведения собрания кредиторов, суд отклоняет доводы арбитражного управляющего, приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения.

3. Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Как следует из пункта 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

20.04.2025 на ЕФРСБ сообщением № 19410206 размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения с закрытой формой предложения о цене на электронной торговой площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка».

Реализуемое имущество:

Лот№1. Право требования к ФИО5 действительной стоимости отчужденного имущества в размере 469 000 руб. на основании Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2022 г. Остаток задолженности по исполнительному производству 335 973,01 рублей. Покупателю будет передан остаток задолженности на момент перехода права. Исполнительное производство №91600/23/03001-ИП.

Лот№2. Право требования к ФИО6 действительной стоимости имущества в сумме 3 192 000 руб., 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. – расходов на оплату судебной экспертизы на основании Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2023 по делу №А10-5974/2018. Покупателю будет передан остаток задолженности на момент перехода права. Остаток задолженности 3 069 192.70 руб. Исполнительное производство № 221457/24/03022-ИП.

Таким образом, сообщение о результатах торгов в отношении лота № 2 опубликовано после подачи контролирующим органом заявления о привлечении к административной ответственности.

Сообщение о результатах торгов в отношении лота № 1 до настоящего момента не опубликовано.

Следовательно, суд приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения.

4. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 61,1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника – юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя и лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), основание для оспаривания сделки, на которое ссылается заявитель, реквизиты соответствующего судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО8 общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании сделки должника по отчуждению самоходной техники СДМ-25АМ12, рег. знак <***>, 2013 года выпуска, наименование (тип ТС) автогрейдер, заводской № 0046, № двигателя D0522889, № КПП 414613, № основного моста 104613, 214613, 314613, цвет многоцветный в пользу ФИО5, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Байкал-Транс» действительной стоимости спорной самоходной техники по состоянию на 15.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2021 (резолютивная часть оглашена 17.11.2021) ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Байкал-транс».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2022 (резолютивная часть оглашена 11.01.2022) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением от 24.12.2024 (резолютивная часть оглашена 10.12.2024) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Следовательно, конкурсному управляющему ФИО1 необходимо было включить в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления в срок не позднее 16.12.2024.

Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной до настоящего момента не опубликовано.

Следовательно, суд приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения.

Наличие объективных препятствий для выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, противоправное деяние является длящимся, если противоправные действия (бездействии), или действие и его противоправные последствия имеют протяженность во времени. В течение этого периода может быть совершено как одно, так и несколько деяний, которые в совокупности составляют одно правонарушение.

Вместе с тем, при решении вопроса об определении срока для привлечения к ответственности по длящемуся правонарушению необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния). Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение. Длящиеся правонарушения обычно являются юридически оконченными (что определяет возможность привлечения лица к ответственности уже с этого момента) до их фактического прекращения, то есть до момента завершения противоправного поведения (состояния).

После окончания такой противоправной деятельности правонарушение должно считаться оконченным фактически. В том случае, если правонарушение фактически окончено, срок для привлечения к ответственности должен считаться с момента фактического окончания. В противном случае возможна ситуация, когда факт длящегося правонарушения, фактически оконченного за несколько лет до момента его обнаружения, тем не менее послужит основанием для привлечения к ответственности.

Судом установлено, что трехгодичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по заявленным эпизодам в настоящее время не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2025 как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО1.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Ответчик указывает, что в данном случае допущенные нарушения законодательства о банкротстве не содержат существенной угрозы для кредиторов должника, третьих лиц, вредных последствий не причинили, не повлекли негативных последствий.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В силу положений Закона о банкротстве основной целью процедур, применяемых в делах о банкротстве, является восстановление платежеспособности должника или соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Административным органом не установлены какие-либо негативные последствия вышеуказанных нарушений, допущенных арбитражным управляющим ФИО1 по делу № А10-5974/2018, для кредиторов, должника и иных лиц, имущественного вреда кредиторам, должнику и иным лицам не причинено. Действия арбитражного управляющего по жалобам от кредиторов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, незаконными не признавались. Заявлений о взыскании с арбитражного управляющего убытков от кредиторов должника и иных лиц также по делу № А10-5974/2018 не подавалось. Подача жалобы третьим лицом, не участвующие в деле, об обратном не свидетельствует.

Доказательств пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих обязанностей в материалы дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие при этом реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе уполномоченного органа, кредиторов или должника, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в части установленного нарушения требований Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Материалами дела подтверждено, что при наличии формальных признаков правонарушения в действиях ФИО1, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные деяния не повлекли существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не воспрепятствовали проведению процедуры банкротства, не нарушили прав участников дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, отказывает в привлечении его к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ж. Хоргатханова