ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-11787/2022

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2023 по делу № А28-11787/2022

по заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновская лесоперерабатывающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновская лесоперерабатывающая компания» (далее – ответчик, Общество) с требованием о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.04.2021 № 35-17 (далее – Договор) и возврате участка по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал правовую оценку противоречию между документами, представленными ответчиком, по наличию готовой продукции (на складе) на декабрь 2021 года и ее стоимостным выражением. Значение критерия по планируемому объему производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины 19 998 рублей 48 копеек на 1 гектар (с учетом срока действия Договора в 2021 году) не достигнуто Обществом, принятые на себя обязательства не исполнены, что является нарушением подпункта «э» пункта 3.4 Договора (фактический показатель объема производства изделий и иной продукции в стоимостном выражении составляет 16 065,80 рублей на 1 гектар) и в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.8 Договора является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Судом также не приняты во внимание доводы о том, что в представленных ответчиком трудовых договорах имеются трудовые договоры, заключенные с одним и тем же лицом, следовательно, количество трудовых договоров не может характеризовать действительную численность работников Общества; вопреки условиям Договора, в соответствии с которыми 250 человек должны были осуществлять деятельность на производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины по состоянию на конец каждого отчетного периода, то есть на декабрь 2021 года, представлены сведения на трудоустройство 246 человек на апрель 2022 года. Сведения по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2021 года не содержат данных об оплате труда работников, то есть не могут подтвердить факт действительной занятости работников на производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины. Работники могут быть приняты Обществом только формально, не осуществляя трудовую деятельность в действительности, что является нарушением условий договора аренды, а также проявлением недобросовестности в рамках представления недостоверных сведений при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины. Фактическое значение указанного критерия на 31.12.2021 составило 126 человек, следовательно, значение данного критерия арендатором также не достигнуто.

Невыполнение условий договора аренды в части недостижения значений показателей по вышеуказанным критериям является существенным нарушением условий договора аренды и является безусловным основанием для расторжения договора аренды на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 619 Гражданского кодекса, пункта 5.8 договора аренды.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Министерства отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.04.2020 Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 06.04.2021 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 1894,9188 га, расположенный по адресу: Кировская область, Шабалинский район, Шабалинское лесничество, Черновское участковое лесничество, лесные кварталы № 1-7.

Срок действия договора составляет 20 лет с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Подпунктом «э» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить достижение показателей конкурсного предложения, на основании которого определен победитель конкурса, либо заключен договор аренды на основании частей 10 и 12 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно приложению № 8 к договору.

В приложении № 8 к договору аренды, предусмотрены следующие критерии, конкурсные предложения: планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении на 1 гектар площади лесного участка, переданного по договору, предложенный ответчиком в размере не менее 61 530 за 1 га, а также планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых на производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, предложенный ответчиком в количестве не менее 250 человек.

Согласно подпункту «ш» пункта 3.4 Договора арендатор обязан ежегодно, до 10 января года, следующего за отчетным, направлять арендодателю информацию о достижении указанных в конкурсном предложении значений критериев, на основании которых была проведена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса на право заключения договора либо заключен договор с единственным участником конкурса в соответствии с приложением № 8 к договору.

Подпунктом «в» пункта 3.1 Договора арендодателю предоставлено право осуществлять проверки соблюдения арендатором условий договора аренды и проекта освоения лесов не чаще одного раза в 6 месяцев.

В пункте 5.7 договора аренды предусмотрено, что его досрочное расторжение по инициативе арендодателя допускается в случае недостижения арендатором указанных в конкурсном предложении показателей, на основании которых проведена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса на право заключения договора либо заключен договор с единственным участником торгов.

В силу подпункта «а» пункта 5.8 Договора досрочное его расторжение по инициативе арендодателя допускается в случае невыполнения арендатором требований, определенных подпунктом «ш» пункта 3.4 Договора.

По результатам проверки условий выполнения Договора Министерство выявило, что арендатором не достигнуто значение критериев: планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины; планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых на производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины.

Истец направил ответчику претензию от 14.06.2022 с требованием в срок до 18.07.2022 представить ответ на претензию с приложением подтверждающих документов или расторгнуть договор.

Министерство, считая, что Общество не исполнило условия договора, требования претензии и допустило существенное нарушение обязательств, обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате лесного участка по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок).

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины неисполнения условий договора, в каком объеме обязательства были выполнены, а в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды возложена на истца.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 1 приложения № 8 к Договору объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в стоимостном выражении на 1 гектар площади лесного участка, рассчитывается как объем реализованной и произведенной, но не реализованной, продукции пропорционально объему фактически заготовленной древесины за отчетный период от общего допустимого ежегодного объема изъятия на данном участке, определенном в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов.

В первый и последний год действия договора производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в стоимостном выражении

на 1 гектар площади лесного участка, рассчитывается исходя из фактического количества дней действия договора аренды.

При этом Министерство, утверждая, что Общество в 2021 году достигло показателя в 16 065 руб. 80 коп., принимает в учет только реализованную продукцию, что противоречит условиям Договора.

Суд первой инстанции, проанализировав условия Договора, данные проекта освоения лесов, выполнив соответствующий расчет, пришел к выводу о том, что расчет критерия «объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу площади лесного участка в стоимостном выражении» за 2021 год, вопреки доводам министерства, соответствует условиям Договора и абзацам 3 и 4 пункта 1 приложения № 8 к договору.

В части несоблюдения критерия планируемого увеличения численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на момент проверки, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и принял во внимание, что после заключения Договора на арендуемом Обществом участке в 2021 году была проведена таксация лесов, по результатам которой существенно, в сторону ухудшения изменились количественные и качественные характеристики лесного участка; общий объем заготовки снизился с 7494 куб.м до 6522 куб.м, в связи с чем решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 по делу №А28-14153/2022 в Договор были внесены изменения, что, в свою очередь, не могло не отразиться на критериях, указанных в приложении № 8 к договору.

Согласно штатному расписанию на период январь-март 2022 года на предприятии было создано 250 рабочих мест. Отчетом о застрахованных лицах за апрель 2022 года, который был представлен обществом в Пенсионный Фонд, подтверждается трудоустройство 246 человек.

Причиной ненадлежащего исполнения подпункта «ш» пункта 3.4 договора послужили объективные препятствия, не зависящие от действий Общества.

В соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 474), в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 18 Правил № 474 отвод и таксация лесосек осуществляются, в частности, гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Таким образом, заготовка древесины невозможна без проведения арендаторами отвода и таксации лесосек. При этом при таксации лесосек определяются, в частности, фактические количественные и качественные характеристики лесных насаждений.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на то, что при отводе лесосек отраженные в конкурсном предложении и, впоследствии, в приложении № 2 к договору таксационные показатели насаждений лесного участка не соответствовали фактическим таксационным показателям отводимых лесосек. При этом породный состав древесины и его качество напрямую влияет на стоимость заготовленной древесины, а, следовательно, на стоимость производных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины.

С учетом несоответствия по количественным и качественным характеристикам лесного участка, переданного Министерством в аренду Обществу, что подтверждается решением суда от 20.12.2022 по делу №А28-14153/2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вины Общества в невыполнении предусмотренного в приложении № 8 к договору конкурсного предложения о планируемом увеличении численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, в количестве не менее 250 человек в 2021 году.

По причине ненадлежащего учета и несвоевременного внесения изменений, произошедших на переданном в аренду Обществу лесном участке, у ответчика отсутствовала реальная возможность использовать лесной участок, полученный в аренду в целях заготовки древесины на тех условиях, которые были предусмотрены в Договоре.

Указанные обстоятельства привели к невозможности использования лесного участка в целях заготовки древесины, в связи с чем у Общества в 2021 году отсутствовала возможность переработки древесины и создания рабочих мест.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом не установлено явного и грубого нарушения арендатором рассматриваемых условий договора, а расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, учитывая, что ответчик принимает меры к достижению заявленного значения производственного критерия, имеет намерения на сохранение договорных отношений, суд не усматривает оснований для расторжения договора, заключенного на длительный срок.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2023 по делу № А28-11787/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО4

ФИО1