СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ТомскДело № А45-5111/2023
Резолютивная часть постановления суда объявлена 11 июля 2023 г.
Полный текст постановления суда изготовлен 18 июля 2023 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующегоСбитнева А.Ю.,
судей:Иванова О.А.,
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-5227/23(1)) на определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5111/2023 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новосибирская область, Тогучинский район, с. Вассино, ИНН <***>, СНИЛС 314547633700400),
принятое по ходатайству ФИО2 о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии в судебном заседании:
от ФИО2 – не явился;
от иных лиц – не явились;
УСТАНОВИЛ:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 10.04.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась ФИО2 с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 26.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 отказано во вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного ходатайства.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в случае вступления в дело ФИО2, являясь супругой должника, могла высказывать мнение по различным процедурным вопросам. Кроме этого, судом не учтено, что судом общей юрисдикции рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущество, что также должно быть учтено в рамках настоящего дела.
В дополнении к жалобе от 11.07.2023 апеллянт указывает, что дело о банкротстве инициировано бывшим партнером по бизнесу должника ФИО4, однако, бывшая супруга должника, по мнению суда не вправе участвовать в деле.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 28.02.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор ФИО4 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО3.
ФИО2 на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом ее супруга, обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ходатайство мотивировано тем, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор между супругами Г-выми о разделе имущества и введение процедуры в отношении должника может повлиять на разрешение спора о разделе имущества. Кроме того, ФИО5 намерена возражать против размера и основания возникновения задолженности, перед заявителем по делу о банкротстве, установленной вступившим в законную силу судебным актом по мотиву необходимости применения в деле о банкротстве повышенного стандарта доказывания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых основания для привлечения третьим лицом в дело о банкротстве бывшую супругу должника.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В то же время, Закон о банкротстве не предусматривает процессуальный статус третьего лица, участвующего в деле, в том виде, в котором он предусмотрен статьей 51 АПК РФ.
В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (иные кредиторы); заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения..
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, абзацу третьему пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
Таким образом, в силу указанных законоположений супруга должника ФИО2 не отнесена Законом о банкротстве к лицам, участие которых обязательно на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. На стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом какие-либо вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов, не разрешаются, а, следовательно, также не имеется основании для удовлетворения ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.
Иные доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
ПредседательствующийА.Ю. ФИО6
СудьиО.А. Иванов
ФИО1