АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

07 сентября 2023 года № Ф03-3779/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 25.07.2023,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2/2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу № А73-13152/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. III. 1 (8))

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании незаконными требований о взыскании неустоек, об освобождении от ответственности в виде удержанных неустоек по контракту от 3 августа 2018 года № 0122200002518004107-АН, о взыскании 21 008 142,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ООО «СК «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ответчик) о признании незаконными и необоснованными требований ответчика об оплате неустоек по претензиям от 24.06.2019 № 03/1247-1, от 13.02.2019 03/217, от 24.08.2020 № 03/1874, от 12.05.2022 № 6800000-2230 за нарушение сроков исполнения обязательства по контракту от 03.08.2018 № 0122200002518004107-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 4 Этап», взыскании долга в размере 21 008 142,45 руб. за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, иск удовлетворен.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и в иске отказать.

В жалобе приводит доводы о том, что подрядчиком допущены просрочка исполнения обязательств по контракту, что послужило основанием для начисления 11 970 573,32 руб. пени на основании пункта 10.3.1 контракта, которая подрядчиком в добровольном порядке не оплачена. Подрядчиком выставлены к оплате акты КС-2 на сумму 166 143 967,76 руб., заказчиком предъявлены требования об оплате неустойки в размере 11 970 573,32 руб., принято решение оплатить работы за вычетом неустоек и аванса 43 049 582,88 руб., в жалобе приводит расчет по КС-3 №№ 7, 11, 42, 47 – 50, 54, 55. Остаток 111 123 811,56 руб. оплачен заказчиком в полном объеме. Неустойка по требованию от 12.05.2022 № 2230 в размере 4 705 900 руб. не удержана и не оплачена. По состоянию на 24.11.2022 неустойка по требованию от 24.08.2020 удержана в размере 9 800 000 руб. Подрядчиком при наличии обильных осадков и обводнения котлована не направлено заказчику сообщение о приостановлении работ, данный факт не отражен в журнале выполненных работ, не размещен в ЕИС.

ООО «СК «Монолит» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03/08/2018 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «СК «Монолит» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002518004107-АН (контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству, оснащению технологическим и иным оборудованием, в том числе доставку, погрузку, разгрузку оборудования, монтаж оборудования, ввод оборудования в эксплуатацию, обучение специалистов заказчика работе с оборудованием, обеспечение гарантийного обслуживания оборудования объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 4 этап. Центр игровых видов спорта и единоборств (строительство)», и сдать результат работ заказчику по актам, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ по установленной контрактом цене.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническую часть, приложением к которой является сметная документация, ведомости объемов работ, проектная документация, рабочая документация, график выполнения старательно-монтажных работ и оплаты. В приложении № 2 к контракту стороны согласовали конкретные виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц.

Согласно пункту 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2022 № 6 цена контракта составляет 1 126 606 246,25 руб., в том числе по годам: 2018 год - 420 275 800 руб., 2019 год - 314 481 582,43 руб., 2021 год - 81 139 938,80 руб., 2022 год - 310 708 925,02 руб.; включает в себя стоимость выполнения работ, затраты на оснащение объекта технологическим и иным оборудованием, в том числе доставку, погрузку, разгрузку оборудования, монтаж оборудования, ввод оборудования в эксплуатацию, обучение специалистов заказчика работе с оборудованием (при необходимости), а также все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, их доставку и разгрузку, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2022 № 7).

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 15.11.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 4).

Контрактом предусмотрена выплата заказчиком подрядчику аванса в размере 30 % от цены контракт в течение 30 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком. Погашение суммы произведенного авансового платежа принимается к зачету пропорционально стоимости выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и оплаты (приложение к технической части), но не более суммы составляющей 4 % лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в 2018 году; 70 % лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в 2019 году; остаток аванса в 2020 году.

Заказчик обязался оплачивать результат работ на основании выставленного подрядчиком счета в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по каждому этапу контракта. После окончания всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 97 % от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет с подрядчиком (оставшиеся 3 % от цепы контракта) производится заказчиком в течение 30 дней с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств на основании подписанного сторонами акта приемки объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом. По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки, подписанный подрядчиком; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы; документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью. В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится (пункты 6.2 - 6.3 контракта).

За просрочку выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически выполненных подрядчиком работ, за каждый день просрочки исполнения (пунктом 10.3 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащею исполнения подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства подрядчиком), предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени) и(или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (пункт 10.6 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.9 контракта).

Дополнительным соглашением от 06.12.2022 № 7 стороны:

- внесли изменения в пункт 2.1 контракта, установив цену контракта 1 285 749 936,40 руб., в том числе по годам: 2018 год - 420 275 800 руб., 2019 год - 314 481 582,43 руб., 2021 год - 81 139 938,80 руб., 2022 год - 469 852 615,17 руб.

- предусмотрели выплату аванса в размере 23,31 % от цены контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком; аванса в 2022 году в размере 20,50 % до 30.10.2022; аванса в 2022 году в размере 3,48 % до 20.12.2022.

- внесли изменения в пункт 5.1 контракта, установив срок выполнения (завершения) работ 25.12.2022.

- изложили сметную документацию к контракту в новой редакции.

Согласно актам КС-2 от 12.05.2021 № 171, № 172, № 173, № 174, № 174-1, № 175, № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 181, № 181-1, от 31 января 2019 № 18, № 17, от 26 июня 2019 года № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, от 20.09.2021 № 193, № 194, № 195, № 196, от 28.10.2021 № 197, № 198 подрядчик выполнил работы по контракту с нарушением срока, в связи с чем заказчик начислил неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ и за нарушение промежуточных сроков определенных этапов финансирования работ, направил подрядчику требования об оплате от 24.06.2019 № 03/1247-1 на сумму 1 332 772,87 руб., от 13.02.2019 № 03/217 на сумму 837 800,45 руб., от 24.08.2020 № 03/1874 на сумму 14 131 669,13 руб., от 12.05.2022 № 68000002230 на сумму 4 705 900 руб. Общая сумма предъявленных заказчиком требований составила 21 008 142,45 руб.

Заказчик оплатил выполненные работы, при этом произвел удержание начисленных неустоек на общую сумму 21 008 142,45 руб. из стоимости выполненных работ.

ООО «СК «Монолит», полагая удержание неустойки неправомерным, в претензии от 25.04.2022 № 418 потребовало оплатить долг за выполненные работы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СК «Монолит» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судами установлено, что неустойки начислены заказчиком как за нарушение подрядчиком окончательного срока выполнения работ (претензия от 12.05.2022 № 6800000-2230), так и за нарушения промежуточных сроков определенных этапов финансирования работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды установили, что пени начисляются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в целом (только за нарушение конечного срока выполнения всех работ по контракту), ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, то есть отдельных этапов работ, не предусмотрена; график выполнения работ и оплаты не содержит определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнению по каждому этапу с указанием стоимости работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен объем подлежащих выполнению работ в пределах одного этапа финансирования, в связи с чем не смогли сопоставить расчет неустойки ответчика и акты КС-2 с согласованным графиком.

Следовательно, оснований для начисления подрядчику неустойки за нарушение промежуточных сроков определенных этапов финансирования работ не имеется.

По результатам оценки переписки сторон суды пришли к выводу, что подрядчик, фактически не имея возможности выполнить определенные работы, действуя разумно и добросовестно, обращался к заказчику за дачей соответствующих разъяснений, оказанием содействия, просил внести необходимые изменения в документацию, приостанавливал выполнение работ, что объективно влияло на окончательный срок выполнения всех работ. При этом заказчик систематически должным образом на обращения подрядчика не реагировал, содействие не оказывал, занял выжидательную позицию и исходил из того, что подрядчик ограничен согласованными сторонами сроками выполнения работ, за нарушение которых установлена ответственность, в связи с чем будет вынужден самостоятельно устранить указанные препятствия в их выполнении, такое поведение квалифицировано как недобросовестное.

Кроме того, признана обоснованной ссылка истца на обстоятельства непреодолимой силы в период летне-осеннего паводка 2019 года, который в значительной степени повлиял на окончательный срок выполнения работ.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждено согласование сторонами конкретного условия контракта о начислении неустойки за просрочку выполнения работ по этапам финансирования и отсутствует вина подрядчика в нарушении окончательного срока выполнения работ, суды признали начисление заказчиком 21 008 142,45 руб. неустойки и ее удержание из стоимости работ неправомерным.

Оснований для несогласия с выводами судов по доводам жалобы у суда округа не имеется.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что ввиду нарушения подрядчиком срока выполнения работ и неуплаты начисленной неустойки заказчик произвел оплату работ за вычетом соответствующей неустойки в размере 11 970 573,32 руб.

Между тем, согласно установленным судами обстоятельствам и требованиям заказчика КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от 12.05.2022 (сумма 4 705 900 руб.), 24.06.2019 (сумма 1 332 772,87 руб.), от 13.02.2019 (сумма 838 800,45 руб.), от 24.08.2020 (сумма 14 131 669,13 руб.) в материалах дела общая сумма начисленных неустоек составляет 21 008 142,45 руб.

По требованию от 24.06.2019 удержано 1 332 772,87 руб. (платежное поручение от 18.07.2019 № 593930 (т. 1 л.д. 50)), по требованию от 13.02.2019 - 837 800 руб. (платежное поручение от 19.03.2019 № 725335 (т. 1 л.д. 52)), позиция сторон по двум данным требованиям совпадает.

По требованию от 12.05.2022 на сумму 4 705 900 руб. произведено удержание на данную сумму платежным поручением от 26.12.2022 № 686137 (т. 2. л. д. 121 с обратной стороны). Указание в жалобе на то, что неустойка в размере 4 705 900 руб. не удержана, противоречит материалам дела.

По требованию от 24.08.2020 заказчик указывает в жалобе, что по состоянию на 24.11.2022 неустойка по требованию от 24.08.2020 на сумму 14 131 669,13 руб. удержана в размере 9 800 000 руб., что опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа на перечисление удержанной неустойки от 18.05.2021 № 475976 на сумму 7 000 000 руб. (т. 2 л.д. 28), от 01.10.2021 № 145522 на сумму 500 000 руб. (т. 1 л.д. 148), от 09.11.2021 № 760917 на сумму 500 000 руб. (т. 1 л.д. 51), от 27.12.2021 № 876523 на сумму 500 000 руб. (т. 2 л.д. 40), от 19.08.2022 № 298104 на сумму 500 000 руб. (т. 2 л.д. 43), от 01.09.2022 № 412976 на сумму 300 000 руб. (т. 2 л.д. 46), от 08.12.2022 № 427222 на сумму 500 000 руб. (т.2 л.д. 37), от 26.12.2022 № 686138 на сумму 4 331 669,13 руб. (т. 2 л.д. 119), всего на сумму 14 131 669,13 руб.

Суд округа отмечает и несоответствие в расчете в жалобе по требованию от 24.08.2020 (страницы 5 – 6 жалобы): указано на удержание неустойки в размере 9 800 000 руб., при этом в расчете общий размер суммы удержания по данному требованию составляет 10 000 000 руб. (7 000 000 (КС-3 № 42) + 500 000 (КС-3 № 47) + 500 000 (КС-3 № 48) + 500 000 (КС-3 № 49) + 500 000 (КС-3 № 50) + 500 000(КС-3 № 54) +500 000(КС-3 № 55)).

На основании изложенного суд округа не может согласиться с приведенными в кассационной жалобе расчетами.

Довод о том, что подрядчиком при наличии обильных осадков и обводнения котлована не направлено заказчику сообщение о приостановлении работ, противоречит письму от 27.12.2018 (подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с в связи с предписанием заказчика от 07.09.2018 № 04-02/325 по причине обводнения котлованов) и письму от 08.08.2019 № 678 (подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по бетонированию монолитных конструкций по причине введения ЧС на территории Хабаровского края и о прекращении отгрузки в связи с этим на объект инертных материалов (песок, песчано-гравийная смесь). Факт получения данных обращений подрядчика заказчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Поскольку заказчик извещен о приостановлении работ, неотражение факта приостановления в журнале выполненных работ и в ЕИС выводы судов не опровергает.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А73-13152/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина