Постановление по делу № 13АП-31378/2024 от 10.01.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2025 года

Дело №А56-129335/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галстян Г.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31378/2024) ООО "Бобкэт-Стронг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2024 по делу № А56-129335/2023 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бобкэт-Стронг"

к Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гражданка"

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бобкэт-Стронг" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гражданка" (далее – Администрация) о признании недействительным решения от 14.12.2023 № 1604 (далее – Решение от 14.12.2023 № 1604) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.09.2023 № 49/2023 (далее – Контракт).

Решением суда от 11.08.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Подрядчик на осмотр территорий не вызывался, недостатки зафиксированы ответчиком в одностороннем порядке. Кроме того, обжалуемое решение основано на недопустимых доказательствах - актах осмотра, составленных спустя более чем 6 месяцев после вынесения решения №1604 от 14.12.2023 года об одностороннем расторжении контракта. Помимо прочего, истец полагает, что ответчик (заказчик) необоснованно требовал от Подрядчика проведения дополнительных работ, за рамками условий контракта и технического задания. Суд первой инстанции вопреки доводам истца не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) заключен Контракт на выполнение работ по благоустройству территории внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга МО «Гражданка» в 2023 году (ремонт щебеночного покрытия, ремонт газона, посадка кустов).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, срок выполнения работ: с даты заключения Контракта (25.09.2023) по 15.10.2023 (включительно).

Распоряжением Комитета по благоустройству г. Санкт-Петербурга №364-р от 25.09.2023 агротехнический период для проведения земляных работ и летнего периода для осуществления по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог регионального значения в г. Санкт-Петербурге заканчивается 15.11.2023.

Истец ссылался на следующее:

- ордеры на проведение ремонтных работ были переданы заказчиком подрядчику 11.10.2023 - за 4 дня до окончания срока работ, что изначально исключало возможность для подрядчика своевременно приступить к работе и исполнить Контракт вовремя.

- работы по восстановлению щебёночного покрытия, в срок действия агротехнического периода, до 15.11.2023 выполнены полностью по адресам: сквер б/н между д. 30 и <...> (981 кв.м), сквер б/н между <...>, д. 22 и <...> (1200 кв.м), сквер б/н у д. 22, корп. 2 по ул. Бутлерова (450 кв.м), сквер б/н у д. 34, корп. 1-5 по ул. Карпинского (169 кв.м);

- работы по восстановлению газонов в срок действия агротехнического периода до 15.11.2023 выполнены полностью по адресам: сквер б/н между д. 30 и <...> (700 кв.м), сквер б/н между <...>, д.22 и <...> (795 кв.м), сквер б/н на ул. д. 22, корп. 2, по ул. Бутлерова (305 кв.м.), Сквер б/н у д. 34, корп. 1-5, по ул. Карпинского (2500 кв.м), сквер б/н юго-восточнее д. 10, корп. 4, по ул. Верности (700 кв.м), сквер б/н между д. 18, д 20, д. 22 и <...> (700 кв.м).

Решением от 14.12.2023 № 1604 заказчик односторонне отказался от исполнения Контракта по следующим основаниям:

Общество считает Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, поскольку Администрацией нарушен срок подачи заявки на получение ордера в соответствии с пунктом 6.3 Правил благоустройстве территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.1.1 Правил N 875 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно разделу 4 Правил N 875 земляные работы при вскрытии грунта более 0,4 м (пункт 4.1) требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В пункте 6.1 названных правил установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на работы выдается заказчику на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 Правил (пункт 6.2).

Для получения ордера заказчик представляет в ГАТИ не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ и не позднее даты начала работ, указанной в заявке, с учетом срока оформления ордера, установленного в пункте 6.8 Правил, заявку на получение ордера (далее - заявка) по форме согласно приложению N 4 к Правилам (пункт 6.3 Правил N 875).

Частью 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил для получения ордера заказчик предоставляет в ГАТИ заявку не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ и не позднее даты начала работ, указанной в заявке, с учетом срока оформления ордера.

Дата начала работ и плановой готовности - 25.09.2023, следовательно, заявка в ГАТИ должна была быть направлена Заказчиком не позднее 18.09.2023.

Ордера датированы 11.10.2023, следовательно:

- заявка в ГАТИ была подана не ранее 04.10.2023 (так как срок рассмотрения заявки не более 5 дней);

- подрядчик не мог начать работу без получения соответствующих ордеров;

- заказчик поставил Подрядчика в ситуацию, при которой контракт становиться неисполним.

Перед расторжением контракта заказчик в нарушение положений ст. 720 ГК РФ производил осмотр территорий (выполненных работ) без уведомления и участия Подрядчика. Заказчиком предоставлены копии актов осмотра, составленные без вызова и присутствия представителя Подрядчика. Подрядчик получил от Заказчика уведомление от 12.12.2023 №1536, в рамках которого ему были переданы следующие акты осмотра территорий: от 20.11.2023, 24.11.2023, 31.10.2023, 20.11.2023, 20.11.2023, 27.11.2023. Осмотр фактически является односторонним. Подрядчик не был осведомлён о проведении осмотра территории и составлении актов, в связи с чем в отсутствие его подписи считает вышеуказанные акты недостоверными.

Заказчик незаконно требовал от Подрядчика проведения дополнительных работ. Заказчик 29.11.2023 направил Подрядчику требование №1523 о восстановлении плиточной дорожки по адресу: сквер №б/н у д. 34, корп. 1-5, по ул. Карпинского (между д. 28 корп. 1 и <...>). Основанием для указанного требования Заказчика послужило обращение №1816 от 13.11.2023 от ФИО2. Данное требование не является законным, так как на данной территории проводились работы по ремонту газона, а на схемах и картах данного участка пешеходная дорожка не обозначена, что указывает на её самовольное возведение жильцами дома. Объём работ по её разборке и обратному монтажу не был включён в сметную документацию и техническое задание.

Ссылаясь на указанное, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из Решения от 14.12.2023 № 1604 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта

Заказчиком 20.11.2023 в результате обхода мест производства работ по Контракту установлено, что работы ни по одному из переданных Подрядчику адресов не выполнены. При осмотре Заказчиком были выявлены нарушения по следующим адресам:

- сквер б/н между д. 30 и <...> (акт от 20.11.2023)

1.В нарушение п. 10.4. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) щебеночное покрытие дорожек и площадок не уплотнено, имеет просадки, впадины, следы строительной техники, колейность, волнистость. Вследствие отрицательных температур отсев, который не был своевременно утрамбован, промерз и не может быть уплотнен надлежащим образом;

2. В нарушение п. 5.2.11. Контракта и п. 8.12. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) существующие газонные покрытия имеют многочисленные повреждения от колес строительной техники, на площади - 167 м2;

3. В нарушение п. 5.2.9. Контракта и п. 8.11.12. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) не вывезен строительный мусор, складирован на газонном покрытии;

4. В нарушение п. 12.15 и п. 12.7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) травяной покров на газоне отсутствует, земля уложена неровным слоем, имеются многочисленные следы транспорта, обуви, проплешины, торчащие корни растений и деревьев, камни, глиняные комки, камни;

5. В нарушение п. 5.2.11. Контракта и п. 8.12. Технического задания (Приложение № I к Контракту) при производстве работ Подрядчик повредил бортовые камни при входах на дорожки (дорожка, выходящая к первому подъезду <...>; дорожки, выходящие к четвертому и второму подъезду <...>), а также 6 м.п. газонных ограждений (ближе к первому подъезду <...>);

6. В нарушение п. 5.2.11. Контракта и п. 8.12. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) при производстве работ Подрядчик демонтировал четыре скамьи (две из них располагались на территории детской площадки, две на территории зоны отдыха). Скамьи на момент проверки складированы на газоне.

- сквер б/н между <...>, д. 22 и <...> (акт от 20.11.2023)

1. В нарушение п. 10.4. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) щебеночное покрытие дорожек и площадок не уплотнено, имеет просадки, впадины, следы строительной техники, колейность, волнистость. Вследствие отрицательных температур отсев, который не был своевременно утрамбован, промерз и не может быть уплотнен надлежащим образом;

3. В нарушение п. 12.15 и п. 12.7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) травяной покров на газоне отсутствует, земля уложена неровным слоем, имеются многочисленные следы транспорта, обуви, проплешины, торчащие корни растений и деревьев, камни, глиняные комки, камни;

4. В нарушение п. 5.2.11. Контракта и п. 8.12. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) при производстве работ Подрядчик сломал два дерева (породы клен), расположенные ближе к <...>;

5. В нарушение требований ордера складирование материалов осуществлено вне зоны производства работ, а именно: при входе на детскую площадку, у торца д. 22 по ул. Верности.

- ул. Софьи Ковалевской д. 15корп. 4-корп. 5 (акт от 20.11.2023):

1. На первой дорожке, переданной Подрядчику, проведены только работы по разборке старого покрытия;

2. На второй дорожке переданной Подрядчику работы не проводились.

27.11.2023 в ходе проверки выполнения работ по Контракту по адресу: Северный пр. д, 93, было зафиксировано, что Подрядчик выполнял работы по ремонту щебеночного покрытия со следующими нарушениями:

1. Работы производились после завершения срока агротехнического периода 2023 для проведения земляных работ, установленного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 25.09.2023 № 364-р «Об установлении сроков окончания агротехнического периода».

2. В нарушение п. 6.8 СП 82.13330.2016 укладка отсева производилась на не зачищенное от снега и льда основание, уплотнение отсева не произведено;

3. Засыпаемый отсев в нарушение требований ордера складировался на внутриквартальном проезде у д. 91 корп. 5 по Северному пр., вне зоны производства работ, под снежными массами.

По состоянию на 14.12.2023 Подрядчик не предоставил Заказчику документы, указанные в п.п. 3.6., 4.1. и 4.2. Контракта, подписанные уполномоченным представителем организации, осуществляющей Технический надзор (инспектирование) и заверенные печатью организации, осуществляющей Технический надзор (инспектирование), для проверки. Объем выполненных Подрядчиком работ, в том числе исполнительные схемы, Заказчику Подрядчиком не предъявлялись. Ввиду вышеизложенного, определить объем выполнения работ по Контракту, в том числе его количественные показатели, невозможно, как и качество любой части выполненных работ по Контракту на соответствие строительным нормам и правилам. Проведение приемки работ без замеров по причине выпавших атмосферных осадков в виде снега, завершением агротехнического периода, невозможно, поскольку это нарушает права Заказчика, предусмотренные действующим законодательством, в том числе право Заказчика требовать от Подрядчика устранения выявленных Заказчиком недостатков (дефектов, недоделок).

Более того, согласно ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Поскольку срок агротехнического периода 2023 года для проведения земляных работ истек, нарушенное Подрядчиком благоустройство не восстановлено, а установить факт и объем выполненных работ не позволяют погодные условия, а именно: выпавшие атмосферные осадки в виде снега, ни один из переданных Подрядчику адресов по Контракту не может быть принят.

Об указанных нарушениях заказчик заявлял также в письмах от 13.11.2023 № 1419, от 22.11.2023 № 1504.

Услуги по техническому надзору (инспектированию) за выполнением работ по Контракту осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании Муниципального контракта № 43/2023 от 14.08.2023.

ИП ФИО3, осмотрев работы подрядчика, в письме от 21.11.2023 сообщила о выявлении замечаний по выполненным работам и указала, что вследствие отрицательных температур отсев, которые не был своевременно утрамбован, промерз и не может быть уплотнен надлежащим образом, в связи с чем работы не могут быть приняты в связи с нарушением технологического процесса.

ИП ФИО3 в письме от 08.12.2023 сообщила Администрации, что подрядчик не представил исполнительная документация, в том числе, схемы произведенных работ, в связи с чем не представляется возможным произвести замеры фактически выполненных работ и принять работы.

ИП ФИО3 в письме от 14.12.203 уведомила, что подтвердить объемы выполненных работ невозможно, поскольку на момент получения исполнительных схем имеется равномерный снежный покров, не позволяющий произвести замеры и оценить качество работ в части ровности и уплотнения, а также отследить устранение замечаний.

Исполнительную документацию (в том числе односторонние акты освидетельствования скрытых работ с 29.09.2023 по 15.11.2023) и фотоотчет подрядчик направил 15.12.2023.

Поскольку произвести натурную проверку работ не смог технический надзор, в письме от 15.12.2023 направлены замечания по объему и оформлению подрядчиком исполнительной документации.

В письме от 25.12.2023 № 1632 заказчик сообщил, что подрядчик передал не полный комплект документов, указанных в пункте 4.2 контракта, а представленные документы не подписаны уполномоченными представителями организации и не заверены печатью, указал на перечень непредставленных документов, в нарушение пункта 4.1 контракта не разместил в единой информационной системе документы.

В письме от 25.12.2023 № 1635 Администрация указала, что поскольку Общество не устранило нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта, Решение от 14.12.2023 № 1604 не будет отменено.

В части довода истца о нарушении Заказчиком срока подачи заявки на получение ордера на производство земляных работ, без которых начало работ было невозможно, Администрация пояснила, что срок подачи заявки на получение ордера для производства земляных работ не был предусмотрен Контрактом, часть работ по Контракту предусматривала ремонтные работы на земельных участках площадью менее 300 кв.м, для которых в соответствии с п.5.2. Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 получение ордера не требуется.

Заказчик 03.10.2023 направил заявку на выполнение работ на ремонт щебеночного покрытия, ремонт газона, где были указаны адресам, по которым выполнение работ не требовало наличие ордера, однако подрядчик к работам не приступил.

Общество возражало, указало, что иные работы, включая укладку щебня и т.д. в отсутствие ордеров он не имело права. При этом подрядчик не мог сначала произвести работы по укладке газона, а потом по утрамбовке щебня и иные работы, требующие вскрытие земляного покрытия, в противном случае пришлось бы переделывать газон. На значительную часть работ требовался ордер, который заказчик несвоевременно передан

О выполнении подрядчиком работ после окончания агротехнического периода (после 15.11.2023) подтверждено в письме от 27.11.2023 № 1922, в том числе при отрицательных температурах работы по восстановлению щебеночного покрытия и газонов, элементов благоустройства и посадка дерева (взамен поврежденного). При этом Общество просило заказчика расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон с уменьшением объемов работ, которые не могут быть приняты в связи с окончанием срока действия агротехнического периода (т.д. 2, л. 109).

При этом срок исполнение работ, установленный контрактом - 20 дней. Переданные ордера на производство плановых работ на часть работ по контракту предусматривают выполнение работ с 11 по 23 октября 2023, а с учетом того, что срок действия ордеров продлен Заказчиком - со 2 по 14 ноября 2023, то есть, срок действия ордеров для исполнения контракта был предусмотрен в количестве 24 дней , что не выходило за границы агротехнического периода, однако и к 15.11.2023 работы не были предъявлены Заказчику.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик руководствовался недостатками, выявленными в ходе одностороннего осмотра территорий, зафиксировав результаты в односторонних актах осмотра без вызова Подрядчика, что является нарушением статьи 720 ГК РФ, акты были предъявлены Истцу в день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что лишало Истца возможности устранения перечисленных а актах возможных недостатков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком осуществлялась не приемка работы, где в обязательном порядке было необходимо участие Подрядчика, а осуществлялся контроль за ходом выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.3.2. Контракта, которым участие Подрядчика не предусмотрено.

В части довода о незаконном требовании от Подрядчика проведения дополнительных работ Администрация сообщила, что Заказчик требовал от Подрядчика не проведения дополнительных работ, а восстановления нарушенного им благоустройства. В адрес Администрации МО Гражданка обратилась ФИО2 (№ 1816 от 13.11.2023) по вопросу демонтажа плиточной дорожки при производстве работ по ремонту газона по адресу: сквер б/н у д. 34, корп. 1, д. 34, корп. 2, д. 34, корп. 3, д. 34, корп. 4, д. 34, корп. 5, по ул. Карпинского (между д. 28 корп. 1 и <...>).

Вышеуказанная плиточная дорожка была демонтирована Подрядчиком 31.10.2023 года при производстве работ по ремонту газона по вышеуказанному адресу.

26.11.2023 года Подрядчик положил демонтированную ранее плитку непосредственно на снег, без проведения работ по устройству подстилающего слоя (основания), что является прямым нарушением СП 508.1325800.2022 и ТР-158-04.

Данные факты также подтверждены письмом № 1881 от 22.11.2023 ИП ФИО3, осуществлявшей технический надзор.

Согласно п. 5.2.11. Контракта при повреждении элементов благоустройства (полный перечень утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга») в ходе выполнения работ, Подрядчик обязан выполнить работы по их восстановлению за свой счет в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты повреждения.

В соответствии с п. 5.2.10. Контракта Подрядчик обязан принимать оперативные меры по исправлению обнаруженных Заказчиком и/или организацией, осуществляющей Технический надзор (инспектирование), недостатков (дефектов, недоделок), безвозмездно устранять их в согласованные с Заказчиком сроки.

В письме от 29.11.2023 № 1523 заказчик потребовал восстановить плиточную дорожку в последовательности, установленной нормативами и правилами для данных видов работ с соблюдением технологического процесса в срок до 14.12.2023.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАСа) от 10.01.2024 по делу № РНП-78-25/24 об отказе во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков

Между тем, как верно указал суд, выводы УФАСа не являются основанием для признания отказа заказчика от контракта в связи с нарушением подрядчиком объемов, качества и сроков выполнения работ.

При осмотре работ в мае 2024 года с участием подрядчика частичное выполнение работ и с недостатками подтвержден актами сторон, представленными в материалы дела.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Ответчиком, являющимся казенным учреждением, не по мотиву нарушения сроков контракта, когда мерой ответственности для сторон является взыскание неустойки, а в связи с тем, что контракт к установленному сроку исполнен не был, исполнительная документация заказчику не представлена, Истцом работы, предусмотренные контрактом выполнены частично, с ненадлежащим качеством, (это подтверждается уполномоченным на осуществление технического надзора лицом), в зимнее время, после многократно выпавших осадков в виде снега - что исключает принятие работ в установленном законом порядке и их оплату, в том числе частичную.

Таким образом, Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Администрацией принято правомерно, в связи с чем исковое требование о признании его недействительным суд обоснованно отклонил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2024 по делу № А56-129335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев