Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
01.11.2025 Дело № А41-75230/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025
Полный текст решения изготовлен 01.11.2025
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным уведомления от 27.06.2025 № КУВД-001/2025-32913100/1, об обязании,
третье лицо - Администрация городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.072.2023 № б/н,
от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен
от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями:
- признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.06.2025 № КУВД-001/2025-32913100/1;
- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить регистрационные действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 по заявлению MFC-0555/2025-498685-1 от 19.06.2025 (КУВД-001/2025-32913100).
В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.
Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Как следует из заявления предпринимателя, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030304:489, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства (земли общего пользования).
На основании решения о разделе собственник разделил указанный земельный участок на 2 земельных участка (223 кв.м. и 12126 кв.м.), после чего 19.06.2025 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением КУВД-001/2025-32913100 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и регистрации права.
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.06.2025 № КУВД-001/2025-32913100/1, принятое Управлением Росреестра по Московской области, приостановлено совершение действия по кадастровому учету и государственной регистрации прав на образованные земельные участки 223 кв.м. и 12126 кв.м. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030304:489 по причине несоответствия требованиям к предельным размерам.
Предприниматель обратился в апелляционную комиссию с заявлением об отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 13.08.2025 отказано в удовлетворении заявления об обжаловании решения по основаниям не указанным в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.06.2025
№ КУВД-001/2025-32913100/1.
Не согласившись с уведомлением от 27.06.2025, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.
Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 названной статьи).
Статьей 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 29 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Вид разрешенного использования земельного участка заявителя указан как «для ведения личного подсобного хозяйства (земли общего пользования)».
Согласно функциональной карте зон Правил землепользования и застройки, утвержденных Советом депутатов городского округа Мытищи по Московской области от 19.12.2019 за № 4/2, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030304:489 отнесен к функциональной зоне Ж-2С (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Для вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков градостроительным регламентом не установлены.
В этой связи требование Управления Росреестра по Московской области о необходимости указать предельные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка не обоснованы.
Градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж-2С» не установлены и не распространяются параметры размеров земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (земли общего пользования)».
ФЗ-171 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»), в частности п.11 ст. 34 признает действительным вид разрешенного использования земельного участка, установленный до утверждения классификатора видов разрешенного использования, следовательно, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предельные параметры разрешенного строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, не подлежат установлению. Следовательно, образуемые земельные участки не нарушают требования действующего законодательства.
С учетом того, что в градостроительном регламенте для зоны Ж-2С не установлены предельные размеры (минимальные/максимальные) земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (земли общего пользования)» решение Управления Росреестра Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации неправомерно и необоснованно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отказа незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрационные действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 по заявлению MFC-0555/2025-498685-1 от 19.06.2025 (КУВД-001/2025-32913100).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина, подлежит взысканию с проигравшей стороны по делу в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.06.2025 № КУВД-001/2025-32913100/1.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрационные действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 по заявлению MFC-0555/2025-498685-1 от 19.06.2025 (КУВД-001/2025-32913100).
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере
10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Бекетова