АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело №

А56-92455/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Почта России» ФИО1 (доверенность от 27.09.2022 № 78АВ2425455),

рассмотрев 04.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А56-92455/2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Почта России», адрес: 125252, Москва, улица 3-я Песчаная, дом 2А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 148 825 руб. 40 коп. убытков, а также 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Стоимость почтового отправления указана в таможенной декларации, что, по мнению Предпринимателя, подтверждает размер фактически причиненных убытков. Ограничение ответственности органа почтовой связи не может лишить Предпринимателя законного права на возмещение убытков в полном размере.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Предприниматель до начала судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 15.12.2022 в отделении Общества, расположенном по адресу: 197790, Санкт-Петербург, улица Долгоозерная, дом 16, корпус 2, отправил в Великобританию международное почтовое отправление (далее – почтовое отправление), которому присвоен почтовый идентификатор № EL018138968RU.

Согласно сформированному на официальном сайте Общества отчету об отслеживании указанное почтовое отправление 29.12.2022 в 08 час. 56 мин. прибыло в Турецкую Республику.

В настоящее время отсутствует информация о доставке почтового отправления адресату либо о его дальнейшем движении.

Предприниматель 10.03.2023 направил в адрес Общества претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного товара, а также стоимости почтового отправления.

В ответном письме от 31.03.2023 № А34-АУО-06/37451 Общество сообщило, что почтовое отправление считается утраченным в процессе пересылки, в связи с чем Предприниматель имеет право на возмещение действительного размера ущерба в сумме 27 328 руб. 60 коп.

Предприниматель, ссылаясь на то, что фактическая стоимость причиненного ущерба составляет 148 825 руб. 40 коп. (с учетом частичного возмещения), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 15, 393, 400 ГК РФ, нормами Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), установили, что Общество возместило Предпринимателю убытки в размере, определенном в соответствии со статьей 34 Закона № 176-ФЗ, в связи с чем отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Статьей 16 Закона № 176-ФЗ установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Факт утраты Обществом почтового отправления установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились обязательственные правоотношения по оказанию услуг почтовой связи, должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Суды установили, что факт нарушения Обществом обязательства, наличие причиненного отправителю почтового отправления вреда, а также причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждаются материалами дела.

При разрешении спора о размере причиненного вреда суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (статья 34 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Закона № 176-ФЗ международные почтовые отправления (МПО) оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений сторон действовали Всемирная почтовая конвенция, заключенная в городе Абиджане 26.08.2021 (далее - Конвенция), Типовое соглашение EMS (Берн, 2021 год) (далее – Типовое соглашение).

Статьей 22 Конвенции «Ответственность назначенных операторов. Возмещения» установлено, что назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок (за исключением доставки посылок электронной коммерции, характеристики которых, кроме того, определены в Регламенте, именуемых далее «посылки ECOMPRO») и отправлений с объявленной ценностью (пункт 1.1.1). Во всех других случаях, не предусмотренных настоящей Конвенцией, назначенные операторы не несут ответственности (пункт 1.3).

Выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламенте (пункт 1.5). При выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (пункт 1.6).

Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте (пункт 1.7).

Одновременно в пункте 3 статьи 23 Конвенции установлено, что страны-члены и назначенные операторы не несут никакой ответственности за таможенные декларации, в какой бы форме они не были составлены, и за решения, принятые таможенными службами при проверке отправлений, подлежащих таможенному контролю.

Как следует из пункта 1 статьи 101 Регламента, денежной единицей, предусмотренной в статье 7 Устава и используемой в Конвенции и других Актах Союза является Специальное право заимствования (далее – СПЗ).

В соответствии со статьей 9 Типового соглашения сумма любой утраты или повреждения, по которым доставляющий оператор может нести ответственность, независимо от того, является ли такая утрата или повреждение результатом небрежности, хищения или какого-либо иного действия, не должна превышать 130 СПЗ за одно отправление EMS, содержащее товары, и 30 СПЗ за одно отправление EMS, содержащее документы, независимо от типа или объявленной ценности товаров. Для определения общей суммы возмещения, причитающейся законному заявителю претензии, к указанным суммам добавляются почтовые расходы, оплаченные отправителем. Доставляющий оператор не несет ответственности за любые косвенные убытки, включая моральный ущерб, которые могут быть обусловлены утратой или повреждением отправления EMS.

Как следует из представленной в материалы дела почтовой квитанции почтового отправления с идентификатором № 018138968RU, оно является отправлением вида «обыкновенное EMS» (лист дела 8), ценность отправления Предпринимателем не объявлена, что подателем жалобы не оспаривается.

Расчет суммы возмещения произведен Обществом в соответствии с приведенными нормами.

Согласно расчету Общества сумма возмещения за утрату почтового отправления составила 27 328 руб. 60 коп., которая была выплачена Предпринимателю.

Суд округа отмечает, что стоимость содержимого почтового отправления, указанная Предпринимателем в таможенной декларации, используется исключительно таможенными органами для начисления пошлин и сборов и согласно приведенным нормам не определяет размер возмещения при утрате почтового отправления.

Суды, учитывая тип почтового отправления, пришли к обоснованному выводу, что размер причиненного вреда, подлежащего возмещению Предпринимателю, правильно определен Обществом в размере 27 328 руб. 60 коп.

С учетом установленных обстоятельств дела суды не усмотрели оснований дл удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не учитывают нормы статьи 400 ГК РФ, регламентирующей пределы ответственности по обязательствам.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2024 Предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения, с Предпринимателя на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) подлежит взысканию в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А56-92455/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова