АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 октября 2025 года
Дело №
А55-18210/2025
Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года ,
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи - Ачаликовой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СК-ВОЛГА-С"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой"
о взыскании 3 589 767 руб. 01 коп.
при участии в заседании
от истца – не явились, извещены
от ответчика – не явились, извещены
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "СК-ВОЛГА-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору № 11 от 04.09.2024., 338 114 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 05.09.2024 по 18.11.2024, 96 926 руб. 23 коп. процентов за пользование займом за период с 19.11.2024 по 31.12.2024, 214 726 руб. 03 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2025 по 05.04.2024, 95 000 руб. неустойки за период с 31.10.2024 по 18.11.1024, 345 000 руб. неустойки за период с 19.11.2024 по 05.04.2024, неустойку за просрочку возврата займа и процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности за период с 06.04.2025по день фактической оплаты задолженности
Ответчик мотивированных возражений не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью мирного урегулирования. Аналогичное ходатайство ответчик заявлял ранее, на стадии проведения предварительного заседания. Учитывая, что с момента возбуждения производства по делу с мая 2025 у сторон имелось достаточно времени для мирного разрешения спора, истец при этом не заявил о проведении переговоров по мировому соглашению, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика. Кроме того, мировое соглашение при наличии воли сторон может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между 04.09.2024 года между ООО «РЕМДОРСТРОЙ» и ООО «СК-ВОЛГА-С» был заключен Договор займа № 11, на следующих условиях : сумма займа - 5 00 000,00 (Пять миллионов) рублей, срок возврата займа - 30 10 2024 года (п. 1 .2 договора), проценты на сумму займа - 33 (тридцать три) процента годовых (п. 1. 4 договора), срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 1.5 договора),неустойка за просрочку возврата займа -0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.2 договора)
Факт предоставления займа - перечисления на расчетный счет Ответчика денежных средств е сумме 5 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № 68 от 04 09 2024 года. 30. 10.2024 года истек срок возврата суммы займа Указанная сумма Ответчиком е установленный срок возвращена не была. 18.11.2024 года ООО «РЕМДОРСТРОЙ» перечислило на расчетный счет ООО «СК-ВОЛГА-С» сумму в размере 2500000 рублей, с назначением платежа - частичный возврат займа.
В претензии от 20.11.2024. истец потребовал от ответчика перечисления неосновательно приобретенных денежных средств.
Ответчик оплату по требованию , изложенному в претензии, не произвел.
Названные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил обязательства по перечислению суммы займа ответчику, что подтверждается платежным поручением с отметкой о списании денежных средств, получив денежные средства, ответчик в установленный договором срок возврат заемных средств не произвел, факт перечисления денежных средств от истца ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.
Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и мотивированных возражений на требования истца ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 500 000 руб. задолженности, 338 114 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 05.09.2024 по 18.11.2024, 96 926 руб. 23 коп. процентов за пользование займом за период с 19.11.2024 по 31.12.2024, 214 726 руб. 03 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2025 по 05.04.2024, а также в связи с допущенной ответчиком просрочки 95 000 руб. неустойки за период с 31.10.2024 по 18.11.1024, 345 000 руб. неустойки за период с 19.11.2024 по 05.04.2024, неустойку за просрочку возврата займа и процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности за период с 06.04.2025по день фактической оплаты задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 09.04.2025. и платежное поручение № 518829 на сумму 50 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных работ. Исходя из представленных документов и изложенных обстоятельств, с учетом положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату юридических услуг истца в сумме 50 000 руб. обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК-ВОЛГА-С" (ИНН <***>) 3 589 767 руб. 01 коп., в том числе 2 500 000 руб. задолженности, 338 114 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 05.09.2024 по 18.11.2024, 96 926 руб. 23 коп. процентов за пользование займом за период с 19.11.2024 по 31.12.2024, 214 726 руб. 03 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2025 по 05.04.2024, 95 000 руб. неустойки за период с 31.10.2024 по 18.11.1024, 345 000 руб. неустойки за период с 19.11.2024 по 05.04.2024, неустойку за просрочку возврата займа и процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности за период с 06.04.2025по день фактической оплаты задолженности, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 132 693 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 592 руб., перечисленную по платежному поручению №955975 от 05.05.2025.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина