АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-10258/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)
к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3)
о взыскании 4870 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – ответчик, Управление) о взыскании 4870 руб. 28 коп., в том числе 4274 руб. 82 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с августа по декабрь 2024 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 67; и 595 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2024 по 12.08.2025, а также 96 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 28.08.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 30 сентября 2025 года 10 час. 05 мин.
Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что Управление признает заявленные требования в полном объеме.
Поскольку истец и ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Архангельской области "Котлас" от 12.04.2023 №812 истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории города Котлас. В рамках своего статуса истец осуществляет теплоснабжение потребителей на территории города Котлас.
Ссылаясь на то, что в период с августа по декабрь 2024 года истец поставлял тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 67, которое является выморочным имуществом, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2025 №25ю-321 с требованием произвести оплату долга.
Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил и претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 4274, 82 руб. долга за поставленную в период с августа по декабрь 2024 года тепловую энергию и 595, 46 руб. неустойки за период с 11.10.2024 по 12.08.2025 в связи с просрочкой оплаты ресурса.
Ответчик в письменном отзыве на иск от 16.09.2025 №б/н признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах иск о взыскании 4274, 82 руб. долга и 595, 46 руб. неустойки подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом признания исковых требований. Почтовые расходы, несение которых подтверждено документально, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4870 руб. 28 коп., в том числе 4274 руб. 82 коп. долга и 595 руб. 46 коп. неустойки, а также 3000 руб.расходов по государственной пошлине и 96 руб. 00 коп. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №3101 от 12.08.2025.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина