АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13998/2024
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.02.2019)
к специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004); Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов
взыскатель по исполнительному производству: МИФНС №13 по Приморскому краю
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: ФИО1, паспорт,
от ответчика: ФИО2, с/у № 177950,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель), Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, СОСП по ПК) о признании незаконным постановления от 12.07.2024 №1038604431/9825-1.
В обоснование заявленных требований предприниматель в заявлении, а также в судебном заседании указал, что судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем предприниматель был лишен возможности самостоятельно погасить задолженность, поскольку сумма задолженности была арестована на всех принадлежащих должнику счетах.
Предприниматель полагает, что в связи с ненадлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, а также с учетом того, что денежные средства в необходимом размере были арестованы на расчетных счетах должника, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, указал, что поскольку в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу – исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ответчиком при наличии правовых оснований.
Взыскатель по исполнительному производству письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.07.2024 на основании акта МИФНС №13 по Приморскому краю №25422230 о принятии мер принудительного взыскания, а именно: взыскать налоги и сборы, включая пени на сумму 668 167,37 руб., судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54798/24/98025-ИП в отношении ИП ФИО1 Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
03.07.2024, 04.07.2024, 06.07.2024 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12.07.2024 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 4 771,71 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Посчитав, что постановление от 12.07.2024 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона № 229-ФЗ.
Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что постановление №98025/24/133106 от 01.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №54798/24/98025-ИП было направлено в адрес должника путем электронного документооборота 03.07.2024, доставлено и прочитано должником 04.07.2024, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами программы «АИС ФССП России».
В свою очередь заявителем в суде не оспаривается то обстоятельство, что он прошел регистрацию и является пользователем федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Указанные в электронном уведомлении реквизиты направленного документа (исх. номер 98025/24/133106, дата 01.07.2024) соответствуют сведениям, отраженным в графическом оттиске электронной цифровой подписи, проставленном на постановлении о возбуждении исполнительного производства №54798/24/98025-ИП, что позволяет идентифицировать, какое именно производство возбуждено в отношении предпринимателя и какой документ был направлен в его адрес судебным приставом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление от 01.07.2024 направлено путем уведомления в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено предпринимателем 04.07.2024, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и надлежащим образом не опровергнуто заявителем.
Следовательно, сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа является пятидневный срок - до 11.07.2024 включительно.
Поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный постановлением для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом обоснованно, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2024.
Относительно довода предпринимателя о том, что поскольку денежные средства в необходимом размере были арестованы на расчетных счетах должника и списаны в двойном размере, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом установлено следующее.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
В статье 64 этого Закона перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.
Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статей 80 и 81 Закона № 229-ФЗ не относят арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа к мерам принудительного исполнения.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества (денежных средств на расчетных счетах), которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции.
Таким образом, арест денежных средств не предполагает обращения взыскания на них, поскольку данная мера носит лишь предварительный характер, и еще не является мерой принудительного исполнения.
Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ), направлен на сохранение возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того суд отмечает, что вопреки доводам заявителя, наложение ареста на счета и денежные средства должника не обладает признаком непредвиденности и непредотвратимости, а также само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Согласно материалам дела 09.07.2024 предприниматель обратился в специализированное отделение судебных приставов по Приморскому краю с сообщением о погашении задолженности по исполнительному производству №54798/24/98025-ИП, указав, что задолженность по указанному исполнительному производству была списана в двойном размере 04.07.2024 и 05.07.2024 с расчетных счетов должника, в связи с чем просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.
Рассмотрев указанное обращение заявителя, судебный пристав – исполнитель 26.07.2024 уведомил предпринимателя о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, следовательно, действия по списанию денежных средств со счетов судебным приставом – исполнителем не принимались. В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа, с отсутствием денежных средств на депозитном счете, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации.
Кроме того в указанном уведомлении от 26.07.2024 судебный пристав – исполнитель указал, что во исполнение постановлений по обращению взыскания на денежные средства на депозитный счет отделения с 16.07.2024 по 19.07.2024 поступили денежные средства. После поступления полной суммы задолженности 22.07.2024 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства. Кроме того излишне удержанные средства 22.07.2024 и 23.07.2024 перечислены на счет предпринимателя и после подтверждения о получении денежных средств судебный пристав – исполнитель окончит исполнительное производство.
Суд считает необходимым отметить, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (04.07.2024), а также вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства должника (03.07.2024, 04.07.2024, 06.07.2024), каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником не предпринималось, доказательств обращения предпринимателя в службу судебных приставов для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве, а также иного взаимодействия с судебным приставом – исполнителем по вопросу погашения задолженности (заявление о списании денежных средств с арестованных счетов, указание иных счетов (при их наличии), с которых возможно взыскание, самостоятельное внесение денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов) не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2024 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, требование ИП ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2024 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.