АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025
Полный текст решения изготовлен 17.02.2025
17 февраля 2025 года
Дело №
А55-9352/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании 21 января -04 февраля 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Надежсервис"
к Общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжское Производственное Жилищно-Ремонтное Управление"
При участии третьего лица – ФИО1
О взыскании 2 261 880 руб. 06 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – ФИО2, ФИО3, по дов. от 02.07.2024
от третьего лица - не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью "Надежсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Приволжское Производственное Жилищно-Ремонтное Управление" о взыскании 2 261 880 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по статье «текущий ремонт».
Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал.
Определением от 07.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, которая пояснила, что работы по текущему ремонту дома не проводились.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе с их участием извещены, представитель истца участвовал в предыдущем заседании.
Третье лицо представило отзыв на иск, считает иск обоснованным, а также заявило ходатайство о фальсификации доказательств, которое не было принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 21 января 2025года, объявлялся перерыв до 04 февраля 2025 года до 14 час 15 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
После перерыва истец и третье лицо явку представителей в заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПКРФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
С 01.04.2015 по 30.06.2023 деятельность по управлению жилым домом № 16, расположенным по адресу: <...> (далее – «МКД») осуществляла управляющая компания ООО «УК «Приволжское ПЖРУ», что подтверждается Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2015, Приказом ГЖИ Самарской области № 938/пр от 25.12.2015, договором № 231/У на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2015, договором № 5/П на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 12.12.2018.
Протоколом общего собрания собственников квартир (помещений) от 27.04.2023 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, избрана форма правления – управление МКД управляющей компанией ООО «Надежсервис». 01.07.2023 управление МКД осуществляет ООО «Надежсервис», о чем в Государственную жилищную инспекцию Самарской области были внесены соответствующие изменения.
Как указал истец, в период управления МКД, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» собственникам помещений в МКД на нужды текущего ремонта общего имущества МКД в период с 01.04.205 по 30.06.2023 начислило 2 261 880 руб. 06 коп.
По расчету истца, задолженность ООО УК «Приволжское ПЖРУ» перед ООО «Надежсервис» по начисленным денежным средствам за текущий ремонт МКД за период с 01.04.205 по 30.06.2023 составляет 2 261 880 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:
- 01.04.2015 – 30.06.2015 (3 мес.) – 2882 кв.м, тариф 6,31 = 54 556,26 руб.
- 01.07.2015 – 30.06.2016 (12 мес.) – 2882 кв.м, тариф 6,73 = 232 750, 32 руб.
- 01.07.2016 – 30.06.2017 (12 мес.) – 2882 кв.м, тариф 7,20 = 249 004,80 руб.
- 01.07.2017 – 30.06.2018 (12 мес.) – 2882 кв.м, тариф 7,60 = 262 838,40 руб.
- 01.07.2017 – 31.12.2018 (6 мес.) – 2882 кв.м, тариф 7,88 = 136 260,96 руб.
- 01.01.2019 – 30.06.2019 (6 мес.) – 2882 кв.м, тариф 8,01 = 138 508,92 руб.
- 01.07.2019 – 30.06.2020 (12 мес.) – 2882 кв.м, тариф 8,17 = 282 551,28 руб.
- 01.07.2020 – 30.06.2021 (12 мес.) – 2882 кв.м, тариф 8,41 = 290 851,44 руб.
- 01.07.2021 – 30.06.2022 (12 мес.) – 2882 кв.м, тариф 8,71 = 301 226,64 руб.
- 01.07.2022 – 30.06.2023 (12 мес.) – 2882 кв.м, тариф 9,06 = 313 331,04 руб.
Начисления за указанный период производились ООО УК «Приволжское ПЖРУ».
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правила N 170). Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" Госстроем России утверждено "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (далее - МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникации, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.
Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
ООО «Надежсервис», как новая управляющая компания, приняло на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.
01.11.2023 в адрес ООО УК «Приволжское ПЖРУ» была направлена претензия о перечислении суммы неосновательного обогащения в размере 2 261 880,06 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворени
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт в сумме 2 261 880 руб. 06 коп. за период с 01.04.2015 по 30.06.2023 и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 316 руб. 91 коп. за период с 01.12.2023 по 01.05.2024.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку по статье текущий ремонт за спорный период им были выполнены работы на общую сумму 3 932 306,33 руб., из которых:
– 99 822,54 руб. – за 2015 год, что подтверждается:
– Договором № 21 от 20.03.2015, заключенным с ООО «Геострой», Актом о приемке выполненных работ № АКТ-3096 от 06.05.2015, Платежным поручением № 1770 от 26.05.2015, Счетом-фактурой № 1330 от 06.05.2015, Актом № 1330 от 06.05.2015, Платежным поручением № 986 от 25.03.2015,
– Договором № 36 от 20.03.2015, заключенным с ООО СК «Вавилон», Счетом-фактурой 00060 от 02.07.2015, Счетом-фактурой № 2003 от 02.07.2015, Актом № 2003 от 02.07.2015, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-3182 от 02.07.2015, Накладной № 229 на отпуск материалов на сторону от 30.05.2015, Платежным поручением № 4022 от 16.10.2015,
– Актом № 827 от 30.09.2015, Платежным поручением № 3860 от 05.10.2015,
– Нарядом-заданием ООО «РЭУ-4» от 01.10.2015,
– Отчетом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о финансовом состоянии и затратах на МКД за 2015 год.
– 1 380 057,79 руб. – за 2016 год, что подтверждается:
– Договором № 511 от 26.11.2015, заключенным с ООО «СТТ Терминал», Счетом-фактурой 00011 от 15.02.2016, Счетом-фактурой 559 от 15.02.2016, Актом № 559 от 15.02.2016, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-3898 от 15.02.2016, Накладной № 31 на отпуск материалов на сторону от 29.01.2016, Платежным поручением № 3442 от 26.08.2016,
– Договором № 532 от 26.11.2015, заключенным с ООО «СТТ Терминал», Счетом-фактурой 00025 от 20.02.2016, Счетом-фактурой № 608 от 20.02.2016, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-3918 от 20.02.2016, Накладной № 44 на отпуск материалов на сторону от 31.01.2016, Актом № 608 от 20.02.2016, Платежным поручением № 1943 от 25.05.2016, Платежным поручением № 1980 от 26.05.3016,
– Нарядом-заданием ООО «РЭУ-4» от 01.07.2016,
– Нарядом-заданием ООО «РЭУ-4» от 04.07.2016,
– Отчетом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о финансовом состоянии и затратах на МКД за 2016 год.
– 748 090,47 руб. – за 2017 год, что подтверждается:
– Договором № 319 от 14.09.2017, заключенным с ООО «Строй Плюс», Счетом-фактурой № ЦБ-520 от 30.09.2017, Счетом-фактурой № 2761 от 30.09.2017, Актом № 2761 от 30.09.2017, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-5185 от 30.09.2017, Накладной № 463 на отпуск материалов на сторону от 29.09.2017, Платежным поручением № 6531 от 20.12.2017,
– Договором № 462 от 01.11.2017, заключенным с ООО «РЭУ-4», Счетом-фактурой № 39 от 08.12.2017, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-5350 от 08.12.2017, Счетом фактурой № 3679 от 08.12.2017, Актом № 3679 от 08.12.2017, Платежным поручением № 68 от 12.01.2018,
– Нарядом-заданием ООО «РЭУ-4» от 02.06.2017,
– Актами сверки взаимных расчетов с ООО «РЭУ-4», с ООО «Строй Плюс»,
– Отчетом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о финансовом состоянии и затратах на МКД за 2017 год.
– 241 618,88 руб. – за 2018 год, что подтверждается:
– Договором № 9 от 01.08.2018, заключенным с ООО «Самарский лифтовой инженерный центр», Актом № 52 от 30.09.2018, Платежным поручением № 4501 от 08.10.2018,
– Договором № 83 от 01.03.2018, заключенным с ООО «РЭУ-4», Счетом-фактурой № 32 от 18.04.2018, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-506 от 18.04.2018, Счетом-фактурой № 1171 от 18.04.2018, Актом 1171 от 18.04.2018, Платежным поручением № 2090 от 15.05.2018,
– Договором № 260 от 01.05.2018, заключенным с ООО «РЭУ-4», Счетом-фактурой № 72 от 18.06.2018, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-749 от 18.06.2018, Счетом -фактурой № 2038 от 18.06.2018, Актом № 2038 от 18.06.2018, Платежным поручением № 3443 от 31.07.2018,
– Договором № 519 от 01.10.2018, заключенным с ООО «РЭУ-4», Счетом-фактурой № 182 от 11.12.2018, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-324 от 11.12.2018, Счетом-фактурой № 4321 от 11.12.2018, Накладной № 106 на отпуск материалов на сторону от 31.10.2018, Платежным поручением № 149 от 18.01.2019,
– Актами сверки взаимных расчетов с ООО «РЭУ-4»,
– Отчетом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о финансовом состоянии и затратах на МКД за 2018 год.
– 787 039,24 руб. – за 2019 год, что подтверждается:
– Договором № 568 от 17.12.2018, заключенным с ООО «Самара Строй Гарант Бизнес», Счетом-фактурой № 217 от 31.01.2019, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-386 от 31.01.2019, Актом № 4 от 31.01.2019, Платежным поручением № 1175 от 02.04.2019,
– Договором № 15-Д от 01.08.2019, заключенным с ООО «Самарский лифтовой инженерный центр», Актом № 104 от 30.09.2019, Платежным поручением № 3712 от 14.10.2019,
– Договором № 381 от 01.11.2019, заключенным с ООО «Самара Строй Гарант Бизнес», Счетом-фактурой № 3867 от 30.12.2019, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-880 от 30.12.2019, Платежным поручением № 395 от 07.02.2020,
– Отчетом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о финансовом состоянии и затратах на МКД за 2019 год.
– 614 200,40 руб. – за 2020 год, что подтверждается:
– Договором № 72 от 20.04.2020, заключенным с ООО «Строй Плюс», Счетом-фактурой № ЦБ-171 от 23.06.2020, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-1063 от 23.06.2020, Счетом-фактурой № 1665 от 23.06.2020, Актом № 1665 от 23.06.2020, Платежным поручением № 2567 от 21.07.2020,
– Договором № 73 от 20.04.2020, заключенным с ООО «Строй Плюс», Счетом-фактурой № ЦБ-172 от 25.06.2020, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-1064 от 25.06.2020, Счетом-фактурой № 1662 от 25.06.2020, Актом № 1662 от 25.06.2020, Платежным поручением № 2867 от 13.08.2020,
– Договором № 71 от 20.04.2020, заключенным с ООО «Строй Плюс», Счетом-фактурой № ЦБ-170 от 23.06.2020, Актом о приемке выполненных работ № АКТ-1062 от 23.06.2020, Счетом-фактурой № 1668 от 23.06.2020, Актом № 1668 от 23.06.2020, Платежным поручением № 2566 от 21.07.2020,
– Актом № 159 от 30.09.2020 по договору № 15-Д от 01.08.2019 с ООО «Самарский лифтовой инженерный центр», Платежным поручением № 3679 от 13.10.2020,
– Нарядом-заданием ООО «РЭУ-4» от 05.05.2020,
– Актами сверки взаимных расчетов с ООО «Строй Плюс»,
– Отчетом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о финансовом состоянии и затратах на МКД за 2020 год.
– 28 060,00 руб. – за 2021 год, что подтверждается:
– Дополнительным соглашением от 09.08.20221 к договору № 15-Д от 01.08.2019 с ООО «Самарский лифтовой инженерный центр», Актом № 178 от 30.09.2021, Платежным поручением № 3736 от 15.10.2021,
– Нарядом-заданием ООО «РЭУ-4» от 01.04.2021,
– Нарядом-заданием ООО «РЭУ-4» от 02.07.2021,
– Отчетом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о финансовом состоянии и затратах на МКД за 2021 год.
– 33 417,01 руб. – за 2022 год, что подтверждается:
– Договором подряда № 62Т/2022-П от 30.06.2022, заключенным с ООО «СамараТехлифт», Актом о приемке выполненных работ № АКТ-1 от 31.08.2022, Платежным поручением № 2713 от 22.08.2022,
– Актом № 267 от 30.09.2020 по договору № 15-Д от 01.08.2019 с ООО «Самарский лифтовой инженерный центр», Платежным поручением № 3396 от 14.10.2022,
– Отчетом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о финансовом состоянии и затратах на МКД за 2022 год.
При этом, как указал ответчик, что не оспорил истец, за спорный период по статье «текущий ремонт» от собственников помещений поступило 2 233 796,44 руб.
Кроме того, суд считает обоснованным доводы ответчика относительно выполнения работ по лифтовому оборудованию за счет средств на «текущий ремонт».
Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское, аварийное, текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание.
Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Верховного суда от 29.05.2015 N 302-АД15-6712).
Таким образом, ответчик, как управляющая организация, отвечал за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан был проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Минимальный перечень услуг и работ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
Проанализировав виды работ, проведенных ответчиком по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, суд приходит к выводу о том, что они охватываются минимальным перечнем необходимых работ и услуг, выполнение (оказание) которых направлено на обеспечение поддержания работоспособности инженерных систем дома и его конструкций.
Все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме, тем более работы по ремонту лифта. Кроме того, по смыслу приведенных норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения тех или иных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 302-АД15-6712).
В силу положений законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
Оплаченные жильцами, но не использованные денежные средства по статье «текущий ремонт», при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отрицал перечисление собственниками помещений начисленной по статье "текущей ремонт" суммы в полном объеме, указывая, что имеется долг собственников, перечислено было за спорный период 2 233 796 руб. 44 коп., а также ответчик ссылался на освоение денежных средств в размере 3 932 306 руб. 33 коп., в связи с чем остаток денежных средств по статье текущий ремонт отсутствует.
Истцом не опровергнуто, что работы, выполненные ответчиком, превышают размер денежных средств, оплаченных жильцами по статье "текущий ремонт".
Таким образом, поскольку стоимость выполненных работ по статье «текущий ремонт» превышает собранные ответчиком денежные средства, суд не усматривает наличие остатка не израсходованных на эти цели средств в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Кроме того, поскольку материалами дела не подтверждается просрочка в оплате, суд считает, что проценты начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в сумме 34309 руб. подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и взысканию с него не производятся, поскольку уплачены истцом при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ платежным поручением №176 от 14.03.2024.
Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов