309/2023-96887(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 сентября 2023 года Дело № А29-7636/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А29-7636/2023 по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»
о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (далее – ООО УО «Спутник», ответчик) о взыскании 533 413 руб. 68 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию поставленную в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д.5а, д.9а, д.11, д.11а, д.12, ул. Снежная, д.11/2, д.14, д.15/1, д.16, д.17, д.18, д.26, ул. Энгельса, д.2а, д.5, д.10, д.11, д.12 за март-апрель 2023 года.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «УО «Спутник» пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» 533 413 руб. 68 коп. задолженности за март-апрель 2023 года, 13 688 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
На основании решения Арбитражного суда Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 039964208, а также справка на возврат государственной пошлины.
Истец 01.09.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 18.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
С учетом статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2008 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Как следует из представленной истцом информации, на момент вынесения решения истцу не была известна информация о заселении и переоформлении на иное лицо спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, б. Пищевиков, д. 44.
Суд считает, что представленные документы являются существенными для дела, поскольку их наличие могло бы привести к принятию другого судебного акта.
Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7636/2023 от 18.08.2023 подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 18.08.2023 по делу № А29-7636/2023.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова