ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита дело № А19-14049/2019
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Белкиным А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № А19-14049/2019,
принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 664003, <...>),
установил:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением от 10.07.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 ООО «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.
Конкурсный управляющий ООО «Стандарт» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании договора купли-продажи транспортного средства – Хонда ЦРВ, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN 1HGRW6850HL510164, заключенного 03.07.2018 между ООО «Стандарт» и ФИО1 (далее – ФИО1), недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Стандарт» денежных средств в общей сумме 2 930 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2023 заявление удовлетворено. Договор купли-продажи транспортного средства – Хонда ЦРВ, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN 1HGRW6850HL510164, заключенного 03.07.2018 между ООО «Стандарт» и ФИО1 (далее – ФИО1), признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 2 643 850 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 18.10.2023, исключить из его мотивировочной части следующее указание: «Конкурсным управляющим было установлено, что в период проведения налоговой проверки все принадлежащие должнику транспортные средства были реализованы, а большая их часть переоформлена на компании и лиц, аффилированных с ФИО3 и ФИО4 – ООО «Шелковый путь», ФИО5, ФИО4 Таким образом, непосредственно после начала проведения налоговой проверки контролирующим должника лицом ФИО4 были совершены действия по выводу всего принадлежащего должнику имущества. В результате таких действий на момент подачи заявления о признании должника банкротом никакого имущества у него не имелось».
В обоснование жалобы ответчик указывает, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.10.2021 установлен круг лиц, причастных к деятельности ООО «Шелковый путь» и выводу активов ООО «Стандарт», и согласно данному приговору ФИО4 к числу указанных лиц не относится. Потому ответчик полагает, что не соответствуют действительности выводы суда о том, что контролирующим должника лицом ФИО4 были совершены действия по выводу всего принадлежащего должнику имущества. В результате таких действий на момент подачи заявления о признании должника банкротом никакого имущества у него не имелось. Ответчик полагает, что указанные необоснованные выводы могу явиться в последующим преюдициальными.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Протокольным определением от 11.12.2022 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку исходя из объема материалов спора, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Стандарт» и ФИО1 03.07.2018 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – Хонда ЦРВ, 2017 года выпуска, цвет белый, VIN 1HGRW6850HL510164.
Конкурсный управляющий, полагая, что указанная сделка заключена с аффилированным должнику лицом в условиях неплатежеспособности последнего и в отсутствие встречного предоставления в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, на основании статьи 61.2 Закона банкротстве и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Заявитель жалобы не выражает несогласия с выводами суда о наличии оснований для признания сделки недействительной.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части:
ФИО1 просит изменить определение суда от 18.10.2023, исключить из его мотивировочной части следующее указание: «Конкурсным управляющим было установлено, что в период проведения налоговой проверки все принадлежащие должнику транспортные средства были реализованы, а большая их часть переоформлена на компании и лиц, аффилированных с ФИО3 и ФИО4 – ООО «Шелковый путь», ФИО5, ФИО4 Таким образом, непосредственно после начала проведения налоговой проверки контролирующим должника лицом ФИО4 были совершены действия по выводу всего принадлежащего должнику имущества. В результате таких действий на момент подачи заявления о признании должника банкротом никакого имущества у него не имелось».
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Указанный выше текст судебного акта (часть текста), который апеллянт просит исключить из решения суда, суд первой инстанции приводит, перечисляя доводы конкурсного управляющего, указанные им в обоснование заявления о признании сделки недействительной.
Суд в рамках рассмотрения настоящего спора и в тексте обжалуемого судебного акта не давал оценки указанным конкурсным управляющим обстоятельствам.
Обстоятельства выбытия иного, помимо спорного транспортного средства, имущества должника из его собственности не являются обстоятельствами, входящими в предмет исследования в рамках настоящего обособленного спора.
В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О и др.).
Более того, часть 2 статьи 69 АПК РФ, освобождая от доказывания фактических обстоятельств дела, не исключает их различной правовой оценки при разрешении иного дела (абз. 6 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 06.11.2014 № 2528-О; Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 11297/05, от 25.07.2011 № 3318/11; Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 307-АД18-976 по делу № А56-27290/2016).
Доводы заявителя о необходимости исключить из мотивировочной части обжалованного судебного акта выводов суда, являющихся, по его мнению, преюдициальными для последующих спорных отношений между ФИО4 и участниками дела о банкротстве подлежат отклонению, поскольку преюдициальными могут являться только установленные фактические обстоятельства дела, а не позиции лиц, участвующих в деле, приведенные ими в обоснование требований.
Таким образом, доводы конкурсного управляющего, приведенные в обжалуемом судебном акте, не являются установленными судом фактами и не могут иметь преюдициального значения для иных споров.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение не подлежит изменению по приведенным апеллянтам доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № А19-14049/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи А.В. Гречаниченко
Н.А. Корзова