Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 годаДело № А56-70393/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЗАЩИТА" (191015, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА"; (191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>)

2/ ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 270800 рублей в возмещении ущерба,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 07.07.2022 (после перерыва), от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023(до и после перерыва), от ответчика 2- ФИО4 по доверенности от 17.10.2022 (до и после перерыва),

установил:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЗАЩИТА" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее ответчик 1/, Компания) ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее ответчик 2/, Предприятие) о солидарном взыскании 371400 руб. в возмещении ущерба, 149700 руб., судебных расходов.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 08.12.2023 был объявлен перерыв, 15.12.2023 судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Общество является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская д. 3/1, ЛИТ. А, пом. 2Н. Обслуживанием дома по указанному адресу занимается Компания.

Между сторонами заключен Договор № 5445/1 от 01.08.2008 года, на управление многоквартирным домом, в том числе на оказание услуг по обслуживанию данного дома, помещений и территории (далее - Договор).

В мае 2018 года по адресу: ул. Тверская д.3/1 проводились технические работы, асфальтовое покрытие было снято, грунт и щебень были изъяты.

По утверждению истца по окончанию работ яма, прилегающая к дому, не была заделана должным образом. Это послужило появлению протечек в помещении Истца, а после выпадения обильных осадков сточными водами данное помещение было затоплено.

Первое затопление нежилого помещения, нанесшее материальный ущерб имуществу Истца, произошло 03.07.2019, о чем сотрудниками Ответчика 1/ был составлен Акт б/н от 04.07.2019.

Согласно Отчету №2022/07/14-31 от 08.08.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) после залива 2019 года, находящегося по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н составляет 130900 руб.

19.06.2020 произошло затопление, которое нанесло ущерб помещению Общества, о чем сотрудниками Ответчика 1/ был составлен Акт б/н от 29.06.2020.

Согласно Отчету №2022/07/14-29 от 22.07.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (офиса), находящегося по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н составляет 223900 руб.

Стоимость проведения оценок в 2019 и 2020 г. составила 13600 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: отчет №2019/07/13-01 от 22.07.2019 т.; отчет №22020/12/22-31 от 30.12.2020, акт б/н от 04.07.2019 г.; акт б/н от 29.06,2020 г.; акт обследования водоотведения от 08.07.2019 г.; заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (офиса) на основании отчета об оценке №22020/12/22-31 от 30.12.2020 г.; заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (офиса) на основании отчета об оценке №22020/12/22-31 от 30.12.2020 г.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управляющей организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5 Правил, указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

22.10.2008 года между Компанией и Предприятием был заключен Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 12-85205/00-ЖК (далее Договор от 22.10.2008), согласно которому ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» приняло на себя обязательства по отпуску (получению) питьевой воды Обществу и по приему (сбросу) сточных вод от Общества в систему канализации Предприятия.

Согласно пункту 6.1. Договора 22.10.2008 заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

Согласно Приложению № 30 к Договору 22.10.2008 сторонами подписан Акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации №12.999, из которого следует, что граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по линии раздела элементов системы канализации согласно схеме канализации и канализационных колодце указанных в соответствии с Актом № 12.999.

В структурной схеме канализации указано, что ПАО «Водоканал Санкт-Петербурга» отвечает, в том числе и за сети внутриквартальной канализации, проложенные от границы балансовой принадлежности (внешняя граница стены дома) до колодцев.

По ходатайству ответчика 2/ по делу была назначена судебная экспертиза по вопросам: 1/ каковы причины произошедших 03.07.2019, 19.06.2020 заливов помещения 2-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 3/1, лит. А? 2/ Соответствует ли гидроизоляция фундамента многоквартирного дома, а также помещения 2-Н по вышеуказанному адресу требованиям действующих нормативно-технических документов? Если нет, то какие отступления допущены? Могло ли соблюдение действующих нормативно-технических требований B части обеспечения гидроизоляции фундамента многоквартирного дома, а также помещения 2-Н по вышеуказанному адресу воспрепятствовать затоплениям помещения Истца, произошедшим 03.07.2019, 19.06.2020?

Согласно заключения судебной экспертизы № 72/25/12-СТЭ причиной проникновения воды в нежилое помещение 2-Н дома 3/1 лит. А по Тверской ул. Санкт-Петербурга, произошедших 03.07.2019 г., 19.06.2020 г., является: - негерметичность внутренних стенок шахты колодца наружной канализационной системы в месте примыкания через стену выпуска трубы хозяйственно-бытовой канализационной сети дома 3/1 лит. А по Тверской ул. Санкт-Петербурга; - нарушение асфальтобетонного покрытия в месте проведения ремонтных работ по замене выпуска трубы хозяйственно-бытовой канализационной сети дома 3/1 лит. А по Тверской ул. Санкт-Петербурга. Ответ на вопрос №2 экспертом дан не был.

Суд принимает названное заключение как достоверное доказательство по делу.

Поскольку причина коммунальной аварии, как следствие порча имущества истца и причинение ему ущерба, находиться на границе зоны ответственности (негерметичность внутренних стенок шахты колодца наружной канализационной системы в месте примыкания через стену выпуска трубы хозяйственно-бытовой канализационной сети дома 3/1 литА) ответчика 1/, ответчика 2/, суд признает их ответственность равной (по ½ в стоимостном выражении).

По оценке суда размер ущерба, следует считать установленным согласно заключения ООО «Центр оценки и экспертиз» №2022/07/14-29 от 22.07.2022, на сумму 223900 рублей, 56000 рублей расходы на производство оценки, поскольку рассчитана общая стоимость ремонта повреждения после всех залитий и по состоянию на наиболее позднюю дату – 14.07.2022 года.

Доказательств производства ремонта истец не представил.

По делу доказано: причинение истцу ущерба, его размер, факт нарушения ответчиками возложенных на них обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчиков и возникшими у заявителя убытками.

На каждого из ответчиком приходится по 114750 рублей (229500 : 2) в возмещении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил о понесенных расходах на оплату услуг представителя в общей сумме 149700 рублей, расходы на производство оценки – 8000 рублей.

В качестве доказательств представлены: договор на оказание юридических услуг, дополнительное к нему соглашение, платежные поручения на общую сумму 109800 рублей, квитанции об оплате на сумму 8000 рублей.

Иск в процентном отношении от первоначально заявленного удовлетворен на 61,79%.

Судебные расходы должны быть распределены в этой же пропорции на ответчиков по ½ доли: 67845,42 руб (109800 руб х 61,79 %) х ½ = 33992,71 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; 6443,46 руб. (госпошлина, пропорционально размеру, удовлетворенного иска 10428 х 61,79%) х ½ = 3221,72 руб.

Судебные расходы на производство судебной экспертизы, распределяются следующим образом: 45000 рублей за неотвеченный вопрос, возращаются ответчику 2/ с депозитного счета Арбитражного суда СПб и ЛО. Из оставшихся 45000 рублей, 27805,50 рублей (61,79% от 45000 рублей), остаются на ответчике 2/, 17194,50 рублей относятся на истца в пользу ответчика 2/ (45000 – 27805,50).

Судебные расходы на производство оценки на сумму 8000 рублей возмещению не подлежат, поскольку суд не использовал в качестве доказательств заключения об оценке, оплаченные на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЗАЩИТА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» в равных долях по 114750 руб. в возмещение ущерба, по 3221 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, по 33992 руб. 71 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 45000 руб. внесенных за производство экспертизы.

Взыскать в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЗАЩИТА" 17194 руб. 50 коп. судебных расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.