Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-103590/25-17-780
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Торговый Дом "Папиллонс-Регион" (ИНН: <***>) к Московской таможне (ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 28.01.2025 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/161024/5139383, после выпуска товаров; о возложении обязанности восстановить нарушенные права ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» путём применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезённых ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» по ДТ № 10013160/161024/5139383, возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 106 408,08 (сто шесть тысяч четыреста восемь) рублей 08 копеек
при участии: от заявителя – ФИО1 (дов. от 30.01.2025 №01/01/с); от ответчика – ФИО2 (дов. от 10.10.2025 №10-01-15/122),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Папиллонс-Регион" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от «28» января 2025 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации после выпуска товаров № 10013160/161024/5139383, о возложении на Московскую таможню обязанностей восстановить нарушенные права ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» путём применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезённых по ДТ № 10013160/161024/5139383, возвратить ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 106 408,08 рублей.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что оспариваемое заявителем решение было отменено решением и.о. начальника Московской таможни от 02.06.2025, вынесенным по результатам ведомственного контроля.
Судом установлено, что предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Московской таможни, заявителем соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Суд, выслушав доводы заявителя и таможенного органа, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.
Как следует из материалов дела, ООО Торговый дом « Папиллонс-Регион»» на Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни подана декларация на товары № 10013160/161024/5139383 (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «баннерная ткань», ввезенных в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2018 № 026А17-01-12, заключенного с «Haining FuXing Compound New Material Co. Ltd» (Китай, далее - Продавец, Контракт).
Таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ, определена и заявлена Декларантом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром (1-й метод) в соответствии со статьей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В обоснование применения первого метода таможенной оценки, декларантом в таможенный орган при подаче ДТ представлены запрошенные таможенным органом документы.
При проведении таможенного контроля таможенным постом были установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в значительном отличии заявленной цены товаров, от цены идентичных/однородных товаров, а так же товаров того же класса или вида, ввезенных в адреса других получателей.
Поскольку, по мнению таможенного поста, документы, представленные при декларировании, являлись недостаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, 16.10.2024 и 25.12.2024 в рамках пунктов 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.
Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, осуществлен при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - обеспечение).
По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара и дополнительно представленных по запросу документов и сведений, таможенным постом принято решение от 28.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/161024/5139383, которым таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
Не согласившись с решением Московской таможни (центра электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации товары после выпуска товаров №10013160/161024/5139383 от «28» января 2025 года, ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что при подаче ДТ № 10013160/161024/5139383 декларантом соблюдены все условия, установленные ст. 39 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости по первому методу, а также представлены все необходимые документы.
Противоречий, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных декларантом, таможенным органом не обнаружено.
Представленные заявителем документы полностью отражают содержание сделки, условия о согласованных ценах, количестве и характеристиках товара, условия поставки и оплаты. Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.
Судом установлено, что заявитель действовал в полном соответствии с действующим таможенным законодательством и выполнил обязанности в полном объеме.
Кроме того, суд отмечает, что как следует из материалов дела, 02 июня 2025 г. и.о. начальника Московской таможни вынесено решение о признании не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенное регулировании и отмене полностью решения Московского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской таможни от «28» января 2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/161024/5139383.
При этом, судом установлено, что излишне взысканные с Общества в связи с вынесением оспариваемого решения таможенные платежи до настоящего времени таможенным органом заявителю не возвращены.
При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.
В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.
Судом установлено, что решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить таможенные платежи в большем размере, чем следовало.
Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи на основании оспариваемого решения в адрес общества перечислены не были.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесенное Московской таможней решение от «28» января 2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/161024/5139383, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 50000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Московской таможни в пользу ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион».
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Московской таможни от 28.01.2025 года о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/161024/5139383, после выпуска товаров.
Обязать Московскую таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» путём применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезённых по ДТ № 10013160/161024/5139383, и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 106 408,08 (сто шесть тысяч четыреста восемь) рублей 08 копеек.
Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» расходы по уплате госпошлины в размере 50000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Б. Полякова