Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 октября 2025 года Дело № А56-25059/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОРД МЕТАЛЛ ТРЕЙД" (адрес: Россия 115432, Г.МОСКВА, ПР-Д ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й Д. 6, СТР. 16, ПОМЕЩ. 4832/1, ОГРН: <***> ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (адрес: Россия 198097, <...> ЛИТЕР БШ, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***> ИНН <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.08.2025,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.07.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД МЕТАЛЛ ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (далее – ответчик) с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ заявления об увеличении размера требований: о взыскании основного долга по договору поставки № Н-96071-48/2024 от 03.10.2024г. в размере 21 072 170,5 руб., неустойки по договору по состоянию на 02.09.2025г. в размере 395 610,54 руб., взыскании с 03.09.2025г. неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности до дня фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 192 731,44 руб. за период с 14.01.2025 по 02.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2025, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

В судебном заседании 01.10.2025 судом объявлен перерыв до 10 час 45 мин., после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик требования о взыскании суммы долга в размере 21 072 170,5 руб. признал, просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил следующее.

Между ООО «НОРД МЕТАЛЛ ТРЕЙД» (далее – Поставщик, Истец) и Акционерным обществом «Металлургический Завод «Петросталь» (далее – Покупатель, Ответчик) 03.10.2024 заключен договор поставки № Н-96071-48/2024 (далее – договор поставки), в рамках которого, Истец взял на себя обязательства поставлять Ответчику ферросплавы, и другие материалы (далее - Товар).

Согласно п. 2.2. договора поставки, количество товара, поставляемого по договору, сроки поставки, и иные условия определяются сторонами в Спецификации.

Всего между сторонами было подписано три спецификации: Спецификация №1 от 15.11.2024 на сумму 10 800 000 руб.; Спецификация №2 от 21.11.2024 на сумму 2 779 521,66 руб.; Спецификация №4 от 05.02.2025 на сумму 7 650 000 руб.

В пункте 11 спецификаций указано, что поставка товара осуществлялась в указанные в спецификации сроки (конкретные месяцы поставки) по заявкам Покупателя. От Покупателя заявки поступали в письменном виде.

В рамках подписанных спецификаций Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 19 487 300 руб.

Как указывал истец, поставка товара осуществлялась Истцом с привлечением стороннего грузоперевозчика (ООО «ДЕЛКО» ИНН <***>). Доставка товара была оформлена перевозчиком товарно-транспортными накладными ТН № 285 от 29.11.2024 и ТН №332 от 19.12.2024 года, на которых имеются печать и подпись должностного лица Ответчика, в качестве подтверждения принятия товара.

Также в качестве подтверждения поставки товара Ответчику были переданы универсальные передаточные документы в количестве пяти штук, от подписания которых, Ответчик необоснованно уклоняется.

- УПД № 285 от 29.11.2024 на сумму 4 071 060 руб.

- УПД № 314 от 16.12.2024 на сумму 4 553 600,92 руб.

- УПД № 332 от 19.12.2024 на сумму 3 032 820 руб.

- УПД № 335 от 21.12.2024 на сумму 4 024 620 руб.

- УПД № 59 от 14.02.2025 на сумму 3 805 200 руб.

Всего на сумму 19 487 300 руб.

Последняя поставка товара была 14.02.2025 по УПД № 59 от 14.02.2025 на сумму 3 805 200 руб. Срок оплаты поставленного товара составляет 40 календарных дней с даты поставки (пункт 10 спецификаций) и на текущую дату, по указанной УПД не наступил.

Несмотря на уклонение Ответчика от подписания УПД, Ответчик частично оплатил поставленный ему товар, что подтверждается платежным поручением №1810 от 21.02.2025 на сумму 100 000 руб. В назначении платежа указанно: «Материальные ценности получены феррохром по договору № Н-96071-48/2024 от 03.10.2024 ТН №285 от 29.11.2024».

Задолженность составила 15 582 100 руб.

В представленном уточненном заявлении истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности за поставленный товар в размере 21 072 170,5 руб., указывая, что у ответчика в дополнение к вышеперечисленным имеется задолженность по двум поставкам:

- на основании УПД № 59 от 13.02.2025г. на сумму 3 806 460 руб. (срок оплаты наступил 25.03.2025)

- на основании УПД № 362 от 23.07.2025г. на сумму 2 050 200 руб. (срок оплаты наступит 02.09.2025.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 21 072 170,5 руб.

Пунктом 5.4. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных спецификацией, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Оставления без удовлетворения претензии истца о взыскании задолженности послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования о взыскании задолженности за товар в указанном в иске размере ответчиком признаны, доказательств уплаты задолженности не представлено, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также имеются установленные договором основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору по состоянию на 02.09.2025г. в размере 395 610,54 руб., взыскании с 03.09.2025г. неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности до дня фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ и отсутствия в договоре условия о начислении процентов одновременно с неустойкой, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом как установлено пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с цены иска 23 660 512, 48 руб. (с учетом заявления об увеличении размера иска) составил 461 605 руб.

Процент требований о взыскании основного долга в 21 072 170,5 руб. в общей сумме требований составляет 89% ((21 072 170,5х100)/23 660 512, 48), соответственно, размер пошлины, приходящейся на указанную часть требований, составляет 410 828 руб., 70% от указанной суммы, подлежавшей возврату истцу в связи с признанием иска составляет 287 580 руб.)

Иск удовлетворен частично на общую сумму 21 467 781,04 руб., то есть на 91% (21 467 781,04х100): 23 660 512, 48).

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составил 420 061 руб.(461 605/100х91)

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 132 481 руб. (420 061-287 580).

С истца в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 41 544 руб. (461 605-420 061)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (ОГРН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "НОРД МЕТАЛЛ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>) основной долг по договору поставки № Н-96071-48/2024 от 03.10.2024. в размере 21 072 170,5 руб., неустойку по договору по состоянию на 02.09.2025 в размере 395 610,54 руб., а с 03.09.2025 неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности до дня фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 481 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД МЕТАЛЛ ТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 544 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.