СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-8263/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Аюшева Д.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1458/2025) акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8263/2024 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.08.2022,

установил:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Томск» (далее – ответчик, компания) о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2020 по декабрь 2020 в размере 995 099,47 рублей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 70070181000272 от 01.01.2012 (далее – договор).

Решением от 28.01.2025Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основывались на перерасчете объема электроэнергии, потребленному публичным акционерным обществом «Вымпелком» (далее – ПАО «Вымпелком», потребитель). Перерасчет был произведен на основании судебных актов по делу № А67-519/2023 о неправомерности округлений почасового расхода электроэнергии с точностью до 1 кВтч в расчетах по точкам поставки, по которым потребителем для расчета выбрана четвертая ценовая категория. Во исполнение судебных актов истцом была скорректирована стоимость сетевой мощности за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года. Истцу стало известно о данном объеме в момент вступления в силу судебного акта, в котором суд установил объем электрической энергии иной, чем за услуги по передаче которого было первоначально оплачено истцом ответчику. В связи с изложенным истец использовал для определения даты начала течения срока исковой давности дату вступления в законную силу судебного акта по спору по делу № А67-519/2023, судебные акты по которому, по мнению истца, обладают свойством преюдициальности по отношению к настоящему делу. На основании указанного апеллянт не согласен с выводами суда в части истечения срока исковой давности.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания является крупной сетевой организацией на территории Томской области, основным видом деятельности которой являются - оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих компании на праве собственности или ином законном основании; оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Приказом ФСТ России от 09.12.2005 № 602-э «О включении ОАО «Томская распределительная компания» в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» как осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно -

энергетическом комплексе, в разделе I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 70.1.3.

01.01.2012 между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.1. договора).

Перечень точек поставки электроэнергии определен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно пролонгированным на срок по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит другой стороне письменного уведомления о прекращении действия договора.

Пунктом 10.5. договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Разногласия сторон при заключении договора урегулированы в судебном порядке путем утверждения определением от 20.06.2012 Арбитражного суда Томской области мирового соглашения и решением от 13.08.2012 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3078/2012.

01.10.2006 между обществом и ПАО «Вымпелком» (потребитель электроэнергии) был заключен договор энергоснабжения № 70020000060003 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Общество осуществляло поставку электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя в период с октября 2021 года по декабрь 2023 года. В расчетах по точкам поставки четвертой ценовой категории применялись показания почасовых приборов учета, стоимость электроэнергии определялась исходя из предельного уровня нерегулируемых цены, включающего три ставки.

За период с октября 2021 года по декабрь 2023 года потребителю были выставлены

счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии подписаны без разногласий по

объему и стоимости электроэнергии.

При расчетах общество производило округление почасового расхода

электроэнергии с точностью до 1 кВтч.

Правильность расчетов в части округления почасового расхода электроэнергии с

точностью до 1 кВтч была предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области. Решением от 26.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-519/2023, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2024 Седьмого

арбитражного апелляционного суда и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2024, исковые требования удовлетворены. Взыскано

1 927 886,20 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным

округлением значений показаний потребления электрической энергии, повлекшим

завышение объема сетевой мощности и, как следствие, увеличение размера оплаты,

произведенной по договору энергоснабжения за период с января 2020 года по сентябрь

2021 года.

Спор по делу № А67-519/2023 обусловлен порядком расчета по точкам поставки,

по которым потребителем для расчета выбрана четвертая ценовая категория.

Во исполнение судебных актов истцом была скорректирована стоимость сетевой

мощности за период с января 2020 г. по сентябрь 2021 года.

В результате неправильного определения стоимости сетевой мощности

потребителя истец за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года излишне уплатил

услуги по передачи в размере 1 757 653,69 рублей.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с января 2020

года по декабрь 2020 года составила 995 099,47 рублей. Данная сумма долга помесячно распределяется следующим образом: Итого за январь 2020 - 67,402644 кВт.ч. - 105 526,09 рублей. Итого за февраль 2020 - 60,164467 кВт.ч. - 95 928,05 рублей. Итого за март 2020-57,529677 кВт.ч. - 95 939,53 рублей. Итого за апрель 2020 - 33,764696 кВт.ч. - 54 715,59 рублей. Итого за май 2020 - 43,989194 кВт.ч. -75 109,58 рублей. Итого за июнь 2020-52,734788 кВт.ч. - 75 932,70 рублей. Итого июль 2020-50,803800 кВт.ч. - 84 490,26 рублей. Итого за август 2020 - 40,113035 кВт.ч. -73 942,84 рублей. Итого за сентябрь 2020 - 48,909583 кВт.ч. -76 490,32 рублей. Итого за октябрь 2020-56,223248 кВт.ч. - 79 919,42 рублей. Итого за ноябрь 2020 - 60,926584 кВт.ч. - 85 499,97 рублей. Итого за декабрь 2020-51,387318 кВт.ч. - 91 605,12 рублей.

26.04.2024 истец обратился с претензией № ТЭС11/214 в адрес ответчика об оплате спорной суммы. Ответчик согласовал перерасчет за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года.

Ссылаясь на то, что претензия от 26.04.2024 о погашении задолженности осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что дело № А67-519/2023 не является преюдициальным по отношению к данному спору, поскольку, оценка судов касалась только правоотношений по оплате за потребленную электроэнергию ПАО «ВымпелКом» в адрес истца. Так, ответчик не является стороной правоотношений, возникших между истцом и потребителем в рамках договора энергоснабжения, то соответствующее обязательство не создает для него обязанностей. Также суд первой инстанции согласился с доводом компании о пропуске обществом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу главы 60 ГК РФ помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 306-ЭС15-3927).

Судебной практикой выработаны позиции относительно предмета доказывания по кондикционным искам, то есть круга юридически значимых обстоятельств, и бремени распределения между сторонами их подтверждения или опровержения.

Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).

Само по себе наличие между приобретателем и потерпевшим обязательственной договорной связи не препятствует применению кондикционных норм, поскольку исполнение может производиться в связи с договором, но не на основании него, то есть осуществляться ошибочно в размере, превышающем условия обязательства без каких-либо разумных причин (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Возможность требовать неосновательное обогащение в виде возникшей переплаты за поставленную электроэнергию и не возвращенной гарантирующим поставщиком потребителю, а также не учтенной в следующих расчетных периодах, подтверждается правовым подходом, выраженным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть

2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждены разделом X Основных положений, в том числе предусматривающим, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства может осуществляться на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Под показаниями прибора учета для целей Основных положений понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (пункт 140 Основных положений).

Округление являет собой математическую операцию, позволяющую уменьшить количество знаков в числе за счет замены числа его приближенным значением с определенной точностью. Применение такой математической операции искажает конкретную количественную характеристику округленного показателя, уменьшает его точность.

Предусмотренное Основными положениями правовое регулирование порядка осуществления учета возможности округления показаний приборов учета, используемых в целях исчисления количественных характеристик передаваемой электрической энергии, не предусматривает.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем

(покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Положениями абзаца 1 пункта 95 Основных положений № 442 установлен порядок применения предельных уровней нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий:

ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) и разделом X Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в

соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании.

Пункт 15 (1) Правил № 861 определяет обязательства потребителя услуг.

В частности, в соответствии с абзацем 10 пункта 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Истец участником оптового рынка электроэнергии не является.

В силу абзаца 9 пункта 95 Основных положений № 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

В соответствии с указанным пунктом стоимость электроэнергии (мощности) при расчете по четвертой ценовой категории складывается из следующих составляющих:

1) стоимость электроэнергии, определяемая как произведение ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории и почасового объема покупки электрической энергии потребителем (покупателем);

2) стоимость оптовой мощности, определяемая как произведение ставки за мощность предельного уровня и величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

3) стоимость сетевой мощности, определяемая как произведение ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей и величины мощности, оплачиваемой по ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемой как среднее арифметическое

значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 15(1) Правил № 861).

При этом округление допустимо для объемов поставок, торгуемых на оптовом рынке электроэнергии, при котором округление до целого числа более приемлемо и удобно для участников из-за существенных объемов поставок.

Передаваемые истцом почасовые значения потребленной электроэнергии имеют три значимых знака после запятой (0,001 кВт (кВтч).

Действующим законодательством Российской Федерации не регулируется количество численных знаков после запятой при расчете объемов и стоимости сетевой мощности по причине того, что эта величина характеризуется техническими характеристиками используемого потребителем прибора учета электроэнергии (пункт 95 Основных положений).

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ПАО «ВымпелКом» является субъектом розничного рынка и не является участником оптового рынка электроэнергии.

В силу положений статьи 31 Закона об электроэнергетике устанавливает, что в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Учитывая вышеизложенное, ответчик в нарушение статьей 31, 35 Закона об электроэнергетике необоснованно относил истца к субъекту оптового рынка электроэнергетики; в связи с округление привело к значительному завышению объемов и стоимости сетевой мощности, и возникновению неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является

регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или другие правовые акты не содержат порядка определения такого количества без этих данных. Приведенное правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Истец, действуя добросовестно и ответственно, направлял показания приборов учета электроэнергии по договору за весь исковой период на электронные адреса ответчика.

Следовательно, предъявленные к оплате ответчиком завышенные объемы сетевой и оптовой мощности за счет незаконного и некорректного округления фактически не были потреблены истцом.

Ответчик в возражениях на исковые требования сослался на пропуск срока исковой давности в части требований.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О и др.).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен был узнать о нарушении своего права об излишней оплате полученной электроэнергии не позднее дня оплаты выставленных счетов-фактур с указанием необоснованного объема потребленного ресурса.

Стоимость электроэнергии определялась истцом на основании данных, указанных в актах приема-передачи и счетах-фактурах.

Пункт 82 Основных положений № 442 предусматривает, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На момент обращения истца в суд с иском - 04.09.2024, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям за январь - декабрь 2020 года истек (срок подачи иска по последнему платежу истек 21.01.2024).

Возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что фактически о нарушении своего права он узнал только после вступления в силу решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-519/2023.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе

судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П (абзац 8 пункта 3.1) как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы.

Следовательно, преюдициальными могут являться только факты, которые стороны выносили на обсуждение суда и которые тот проверил. Если факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами. Обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались и не оценивались.

Между тем вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-519/2023 преюдициальным для настоящего спора не является, поскольку судами не давалась оценка правоотношениям общества и компании, оценка судов касалась только правоотношений по оплате ПАО «Вымпелком» за потребленную электроэнергию в адрес истца. Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что рассмотрение данного дела не препятствовало истцу своевременно обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Истец является коммерческой организацией и профессиональным участником розничного рынка электроэнергии и обязано знать нормы действующего законодательства в сфере электроэнергетики, а также обязано руководствоваться в своей деятельности прежде всего положениями специального законодательства в области электроэнергетики.

Общество располагало всей полнотой информации об объемах потребления электрической энергии потребителя. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, имея закрепленное в договоре энергоснабжения право заявлять разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг, могло верно определить объемы потребления и заявить соответствующие возражения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной

жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8263/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1