Постановление по делу № 18АП-8838/2023 от 24.07.2023

428/2023-124104(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8838/2023

г. Челябинск

24 июля 2023 года Дело № А07-34718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вшивковой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 по делу А0734718/2022.

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 08.11.2022 направил в арбитражный суд исковое заявление, в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Волгастроймонтаж») предоставить ему заверенные подписью руководителя и печатью общества копии документов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству суда.

22.03.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить истцу заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов:

1. Справку обо всех закрытых и открытых (текущих) расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» в банках (оригинал выданный и подтвержденный налоговым органом, или копия такого документа, заверенная Обществом).

2. Выписки по всем счетам Общества с ограниченной ответственностью в соответствии с выданной справкой по п.1, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по дату получения ответчиком настоящего заявления.

3. Книгу доходов и расходов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с

01.01.2023 по дату получения ответчиком настоящего заявления.

4. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, 90.01

5. Налоговую декларацию по налогу, применяемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 г.

6. Бухгалтерский баланс за 2022 г.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - справку об открытых (текущих) и закрытых расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» в банках (иных кредитных организациях) (оригинал, выданный и подтвержденный налоговым органом, либо копия данного документа, заверенная обществом)); - книгу доходов и расходов общества за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по март 2023; - оборотно-сальдовую ведомость общества по счету 62, 90.01; - налоговую декларацию по налогу, применяемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 г.; - бухгалтерский баланс общества за 2022г. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 11.05.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что запрос о предоставлении документов от 20.10.2022 Обществом получен не был. На второй запрос ФИО1 от 24.10.2022 Обществом истцу направлено письмо, в котором содержалась просьба о продлении 5-ти дневного срока направления документов, в связи с большим объемом. Впоследствии 10.11.2022 (почтовое отправление № 45310075209936) истцу были направлены запрошенные документы. Далее, 06.02.2023 (почтовое отправление № 45310070059444) истцу была направлена оставшаяся часть документов: договор № НЗМ-11/2021; дополнительное соглашение № 1 от 26.05.2022; дополнительное соглашение № 2 от 20.06.2022; дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2022; договор ИГ-05/05/2022 от 25.05.2022; договор ИГ-28/02/2022 от 28.02.2022; договор № СМУ-07/2021-01 от 21.06.2021. Указанные почтовые отправления истцом получены не были, и возвращены отправителю за истечением срока хранения. Уведомления о необходимости получения почтовых отправлений направлялись истцу также электронной почтой. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истец является единственным учредителем и директором ООО «СТРОЙДОКСЕРВИС», зарегистрированного 16.11.2022. Сведения о видах

экономической деятельности ООО «СТРОЙДОКСЕРВИС» аналогичны видам деятельности ООО «Волгастроймонтаж», где истец также является учредителем. В этой связи, действия истца должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку он является учредителем и директором иного юридического лица, конкурирующего с ответчиком, в деятельности которого могут быть использованы истребуемые документы. О злоупотреблении истцом права также свидетельствует тот факт, что истец был трудоустроен в Обществе техническим директором, и имел свободный доступ к запрашиваемым документам. Учитывая факт неполучения истцом направленных ему документов, обращение истца с настоящим иском не направлено на защиту прав истца на получение документов, касающихся деятельности общества, что свидетельствует о злоупотреблении правом на получение информации о деятельности общества (ответчика по делу), в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Единому государственному реестру юридических лиц от 03.11.2022 (л.д. 18-21), ООО «Волгастроймонтаж» зарегистрировано при создании 15.10.2019, его участниками являются ФИО1, которому принадлежит доля в уставном капитале общества размере 50 %, номинальной стоимостью 10 000 руб., ФИО1 с долей участия 50% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Полномочия директора с 15.10.2019 возложены на ФИО2.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонаж» является строительство жилых и нежилых зданий.

20 и 24 октября 2022 года посредством почтовой связи истцом ответчику направлены требования о предоставлении заверенных копий документов общества согласно запросам (л.д. 12, 13). Первый запрос обществом получен не был, согласно отчету почты России «неудачная попытка вручения» (л.д. 15), второй запрос получен обществом 27.10.2022 (л.д. 14).

В связи с тем, что общество не предоставило надлежащим образом заверенные документы, запрашиваемые истцом, Шамсутдинов В.М. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения истец просил обязать ответчика предоставить истцу заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов:

3. Книгу доходов и расходов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по дату получения ответчиком настоящего заявления.

4. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, 90.01.

6. Бухгалтерский баланс за 2022 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, посчитал, что фактически его интересуют первичные документы бухгалтерского учета ООО «Волгастроймонтаж», которые позволят проанализировать деятельность общества и его финансовое состояние, однако от представления указанных документов ответчик уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части (в части удовлетворения требований по пяти пунктам).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с положениями абз. 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также статьей 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми

актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 указанной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на

получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного

письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Устав общества в материалы дела сторонами не представлялся.

Судом установлено, что, получив требование истца о предоставлении документов, перечисленных в исковом заявлении, ответчик указанные требования не исполнил, в полном объеме требуемые документы истцу не предоставил.

Так, из представленной в материалы дела описи о передаче документации следует, что в адрес ФИО1 21.11.2022 были направлены учредительные документы, а также бухгалтерская отчетность за 2019-2021 гг., в то время как истцом запрашивались бухгалтерские документы, в том числе за 2022 год (л.д. 31-33). После получения данной документации истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, оставлены в перечне истребуемых документов лишь те, от предоставления которых общество уклонилось. Доказательства передачи документации в материалы дела в полном объеме не представлены.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо документов из числа истребованных истцом и невозможность передачи каких-либо документов истцу, не опровергнуты доводы о нормативно закрепленной необходимости наличия соответствующих документов в обществе (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что при рассмотрении иска в суде первой инстанции до истца были доведены сведения об отсутствии истребуемых документов, материалы дела не содержат. Злоупотребление правом со стороны истца ответчиком не доказано (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на заинтересованность истца в составе конкурирующего предприятия (ООО «Стройдоксервис»), ответчик не предоставляет доказательств того, что в его действиях имелись признаки злоупотребления правом и намерение причинения экономического ущерба интересам общества. Поскольку добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, а обязанность по доказыванию намерения истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу «Волгастроймонтаж», последним не исполнена, у суда отсутствовали основания для вывода о недобросовестности действий истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Указание в апелляционной жалобе на то, что запрошенные документы содержат коммерческую тайну, не принимается судом во внимание, так как таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Оснований для применения абзаца 2 пункта 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (относительно предоставления документов после внесения предварительной оплаты) не имеется, поскольку устав общества в материалы дела не представлен; не доказан тот факт, что устав содержит положения о необходимости проведения предварительной оплаты за изготовление копий документов, иных внутренних документов общества по данному вопросу. Кроме того, заявителем не учтены разъяснения, данные в абзаце 1 пункта 10 информационного письма от 18.01.2011 № 144, о том, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Следовательно, отсутствие оплаты не исключало возможности удовлетворения требований истца.

При этом, положения статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не исключают возможности самостоятельного изготовления копий документов истцом (с использованием его технических средств и т.д.).

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 по делу № А07-34718/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина