АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-15499/2024
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163013, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
о взыскании 86 891 руб. 46 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75 750 руб. 00 коп. долга по возврату предварительной оплаты, произведенной платежным поручением № 1294 от 25.06.2024 по договору купли-продажи № 221 от 25.06.2024, 9 620 руб. 25 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.07.2024 по 14.11.2024, 1 521 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 19.12.2024 и далее с 20.12.2024 процентов по день фактической оплаты долга, кроме того 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 75 750 руб. 00 коп. долга, 5 984 руб. 25 коп. неустойки за период с 28.08.2024 по 14.11.2024, 1 521 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 19.12.2024, всего – 83 255 руб. 46 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 75 750 руб. 00 коп. за период с 20.12.2024 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того 9 582 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.02.2025.
26.02.2025 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое суд удовлетворяет и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 221 от 25.06.2024 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар согласно спецификации или "бланк-заказу", а покупатель обязался принять товар и оплатить.
Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, комплектность товара, выбранного покупателем, указываются в спецификации (при продаже из магазина) или "бланк-заказе" (при продаже товара, изготавливаемого и поставляемого по индивидуальному заказу покупателя). Оплата товара покупателем означает согласие последнего с ассортиментом, количеством и комплектностью выбранного товара, и условиями предложенного договора купли-продажи.
Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что стоимость товара, выбранного покупателем, составляет 75 750 руб. 00 коп., без НДС. Стоимость товара включает в себя стоимость упаковки. Покупатель при подписании настоящего договора осуществляет оплату товара в размере 100% его стоимости.
Согласно заказу покупателя 221 от 25.06.2024 стороны согласовали поставку товара (дверей межкомнатных в количестве 5 шт. и деталей короба в количестве 13 шт.) на общую сумму 75 750 руб. 00 коп., условие о его предварительной оплате, а также условие о предварительном сроке поставки – 45 рабочих дней.
На основании счета ответчика № 12 от 25.06.2024 истец по платежному поручению №1294 от 25.06.2024 перечислил на расчетный счет ответчика 75 750 рублей в качестве предоплаты по договору.
Так как поставка продукции ответчиком не произведена, а направленная в досудебном порядке претензия от 12.11.2024 (претензия направлена по почте 13.11.2024) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается, что истец как покупатель исполнил денежное обязательство, перечислив ответчику в качестве предоплаты 75 750 руб. 00 коп.
Срок поставки товара в пределах согласованного сторонами срока действия договора истек. Однако обязательство по поставке ответчиком не исполнено. При этом сумма предоплаты также не возвращена.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 75 750 руб. 00 коп. долга законно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 75 750 руб. 00 коп. долга по возврату предоплаты по договору № 221 от 25.06.2024.
Истцом также заявлено требование о взыскании 9 620 руб. 25 коп. пени, за просрочку поставки товара за период с 11.07.2024 по 14.11.2024.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.11 договора стороны согласовали условие о том, что в случае задержки сроков передачи товара более чем на 10 рабочих дней (от сроков, указанных в п.4.2, п.4.3) продавец обязуется выплатить покупателю компенсацию в размере 0,1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки, но всего не более 10% оплаченной суммы покупателем за товар.
Пунктами 4.2, 4.3 договора определено, что при условии наличия товара в магазине продавца, срок передачи товара покупателю не превышает 10 рабочих дней с момента полной оплаты товара. При отсутствии товара в магазине продавца и необходимости его изготовления, срок передачи товара покупателю не превышает 10 рабочих дней с даты поступления товара от изготовителя в магазин продавца. Предварительный срок поставки товара в магазин продавца от изготовителя указывается в документе "Бланк-заказ".
Ссылаясь на то, что товар в течение 10 рабочих дней с момента его оплаты поставлен не был, истец произвел начисление пени с 11.07.2024. Вместе с тем, фактические материалы дела свидетельствуют о том, что договор поставки заключен в отношении товара, который в наличии у продавца отсутствовал. В связи с этим в заказе покупателя 221 от 25.06.2024 стороны в соответствии с пунктом 4.3 договора определили предварительный срок поставки товара – 45 рабочих дней.
Данный срок (45 рабочих дней) также указан в счете продавца № 12 от 25.06.2024.
Таким образом, с учетом указанного срока, который суд исчисляет с даты, следующей за датой подписания договора (статья 191 ГК РФ), товар подлежал поставке в срок не позднее 27.08.2024 (последний 45-ый рабочий день), следовательно, неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит исчислению с 28.08.2024, а не с 11.07.2024, как указывает истец.
Согласно расчету суда неустойка за период с 28.08.2024 по 14.11.2024 составляет 5 984 руб. 25 коп. Указанная сумма не превышает предел ответственности продавца, который установлен пунктом 6.11 договора (10% оплаченной суммы, то есть 7 575 руб. 00 коп.).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 5 984 руб. 25 коп. неустойки, а во взыскании стальной суммы неустойки отказывает
Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 521 руб. 21 коп. за период с 15.11.2024 по 19.12.2024.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Претензией от 12.11.2024 истец потребовал от ответчика осуществить возврат денежных средств. Указанная претензия направлена ответчику 13.11.2024. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, отправление было готово к вручению 14.11.2024.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по возврату суммы предоплаты ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов правомерно. Представленный истцом расчет на сумму 1 521 руб. 21 коп. судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. Арифметических ошибок при расчете процентов не допущено. Оснований для применения положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ судом не установлено, так как ответчиком не представлены доказательства принятия им в сложившейся ситуации разумных мер, направленных на исполнение договора, заключенного с истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 521 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 19.12.2024, а с 20.12.2024 суд взыскивает проценты по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маринина Алексея Вячеславовича (ИНН 290201621508) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис" (ИНН 2928000078) 75 750 руб. 00 коп. долга, 5 984 руб. 25 коп. неустойки за период с 28.08.2024 по 14.11.2024, 1 521 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 19.12.2024, всего – 83 255 руб. 46 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 75 750 руб. 00 коп. за период с 20.12.2024 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того 9 582 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.