АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
29 мая 2025 года № Ф03-1364/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Русторг»: ФИО2, представитель по доверенность от 12.03.2024 б/н; ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2023;
от Владивостокской таможни: ФИО4, представитель по доверенности от 05.05.2025 № 53; ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А51-2884/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17Б, этаж/помещ. 2/XI, ком./офис 60Е/189)
к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)
о признании незаконными решения о классификации, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русторг» (далее – ООО «Русторг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 07.11.2023
№ РКТ-10702070-23/003549 о классификации товаров и от 07.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/120923/3374318, после выпуска товаров.
Решением суда от 13.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение суда от 13.08.2024 отменено, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
ООО «Русторг» в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражало, просило обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представители заявителя кассационной жалобы поддержали изложенные в ней доводы, представители общества не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей таможни и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2023 года в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 01.08.2022 № RA010822, заключенного между ООО «Русторг» и компанией «RENQIU AOANG TRADE CO., LTD», в счет поставки по инвойсу от 18.07.2023
№ АА20230718, на таможенную территорию Евразийского экономического
союза ввезен и оформлен по ДТ № 10702070/120923/3374318 товар – сетка из стекловолокна, производитель RENQIU AOANG TRADE CO., LTD.
При подаче ДТ декларантом в графе 33 заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 7019 66 000 9. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение от 07.11.2023 № РКТ-10702070-23/003549 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым классификационный код изменен на 7019 66 000 1, ставка таможенной пошлины 10%.
Также, на основе решения о классификации таможней принято решение от 07.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.
Не согласившись с решениями Владивостокской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспоренных решений.
Повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции названные выводы суда первой инстанции не поддержал, признав незаконными принятые таможенным органом решения.
Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьями 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в
соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза – свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).
В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.
Как видно из материалов дела при декларировании спорных товаров ООО «Русторг» заявлен код 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товар «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: -- разреженные ткани шириной более 30 см. --- прочие».
Тексту товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: -- разреженные ткани шириной более 30 см. - ткани из ровингов».
Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне подсубпозиций: ткани из ровингов и ткани прочие.
Из материалов дела следует, что товар, заявленный в ДТ
№ 10702070/120923/3374318 представляют собой сетку, состоящую из стекловолокна. Сетка из стекловолокна изготовлена из двух систем нитей, в которых уток – пучок однонаправленных стеклянных нитей, а основа – две комплексные нити, подвергнутые кручению, состоящие из двух или более элементарных стеклянных нитей. Вид нити по утку – ровинг, вид нити по основе – комплексная крученая стеклянная нить. Стеклосетка – материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки; комплексная нить – текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей; ровинг – пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки.
Таможня, со ссылкой на заключения таможенных экспертов от 10.10.2024 № 12410080/0022688 и от 25.10.2023 № 12410080/0025486, утверждает, что нити, используемые при изготовлении товара, не подвергнуты кручению, что свидетельствует об изготовлении товара из ровинга.
Между тем, согласно представленному заявителем в материалы дела заключению специалистов от 29.02.2024 № 002ИТ-02/.24 предоставленные на исследование контрольные образцы представляют собой сетку, состоящую, исходя из результатов внешнего визуального и микроскопического анализа, из стекловолокна. По результатам оптической микроскопии установлено, что для образцов сеток нити основы представляют собой комплексные стеклянные нити, которые состоят из пучков множества элементарных тонких волокон, подвергнутых кручению. При этом нити утка представляют собой уплощенные комплексные стеклянные нити, которые в свою очередь состоят из пучков множества элементарных тонких нитей, расположенные параллельно друг другу по всей длине, то есть являются ровингом. Две системы нитей скреплены между собой путем вставки нитей уплощенного ровинга утка в крученые нити основы в месте кручения во всей ширине сеток. Для дополнительного скрепления систем нитей использовано покрытие сеток полимерным расплавом или раствором (полимерное покрытие). На микрофотографиях
фрагментов нитей утка (ровинг) видны участки крепления к нитям основы (крученая нить) с помощью полимерного состава.
По результатам исследования специалистами было установлено, что товар является сеткой, тканой из комплексных крученых нитей по основе и нитей прямого стеклянного ровинга по утку. Также установлено, что в исследуемых образцах вид нити по утку – ровинг, вид нити по основе – комплексная крученая стеклянная нить. В исследуемых образцах используется перевивочный способ переплетения нитей с дополнительным закреплением слоем полимера.
Также из письма производителя товара от 02.10.2024 № 58, представленного обществом в материалы дела, следует, что для производства стеклосетки применяется переплетение двух сложных крученых стеклянных нитей по основе и одной нити прямого стеклоровинга по утку с дополнительным скрепляющим слоем из полимера в качестве армирования.
Из указанного можно сделать вывод, что в товаре использованы нити, волокна которых как имеют, так и не имеют кручение, то есть состоят не только из стеклянного ровинга, а потому не могут быть классифицированы в товарной подсубпозиции 7019 66 000 1.
Возражения таможни о необоснованном предпочтении судом апелляционной инстанции заключения специалистов от 29.02.2024
№ 002ИТ-02/.24 перед заключению таможенных экспертов не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение специалистов от 29.02.2024 является более подробным и точным. Представленные в рамках указанного заключения рисунки – микрофотографии волокон – подтверждают выводы специалиста о том, что нити основы подвергнуты скручиванию.
Кроме того, в силу части 2 статьи 64, статьи 89 АПК РФ заключение специалиста является доказательством, которое в порядке статьи 71 АПК РФ было оценено судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами.
Таким образом, совокупность установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств свидетельствует о правильности избранной декларантом классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и отсутствии у таможенного органа законных оснований для изменения классификации и, как следствие, вынесения оспариваемых решений.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как не опровергают сделанные им выводы.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого постановления, либо влекущих его безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК
РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А51-2884/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина