АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

19 декабря 2025 г. Дело № А53-21038/25

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Министерство здравоохранения Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» - оператор электронной площадки, общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм»; общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет»,

при участии:

от заявителя в режиме веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 31.03.2025

от антимонопольного органа: представитель ФИО2 по дов. 13.01.2025, представитель ФИО3 по до. 10.01.2025 года

от третьих лиц: представители не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области о признании незаконным решения 07.04.2025 по делу № 061/06/49-959/2025 о признании необоснованной жалобы ООО «АлькорФарм» на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика при проведении электронного аукциона № 0158200001325000427 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Руксолитиниб).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» - оператор электронной площадки, общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм»; общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее, Заказчиком (Министерство здравоохранения Ростовской области) в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.03.2025 размещено извещение о проведении электронного аукциона №0158200001325000427 «Закупка лекарственных препаратов для обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Руксолитиниб)» (далее - аукцион), согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок – 25.03.2025 10:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 191 862 105, 12 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.03.2025 №ИЭА1 на участие в закупке подано 2 (две) заявки, заявка N 118490247 (ООО «АлькорФарм») отклонена при следующем обосновании:

«Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ), а именно: предложен лекарственный препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» с регистрационным удостоверением ЛП-№(003574)-(РГ-RU), нарушающий права патентовладельца. Согласно сведениям, размещенным в Фармацевтическом реестре Евразийского патентного ведомства, патентовладельцем лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Руксолитиниб» является ИНСАЙТ ХОЛДИНГС КОРПОРЕЙШН. Решение комиссии основывается на имеющейся правоприменительной практике, в том числе с учетом положений письма Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2025 № МШ/5675/25».

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «АлькорФарм» на действия аукционной комиссии Министерства здравоохранения Ростовской области.

Согласно доводу жалобы, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку ООО «АлькорФарм» от участия в аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона.

Рассмотрев жалобу ООО «АлькорФарм» Комиссия УФАС России вынесла решение от 07.04.2025, которым признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением Комиссии УФАС России, воспользовавшись правом на обжалование предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АлькорФарм» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Частью 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки, среди которых следующие:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

6) описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, 1руппировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Согласно подпункту «а» п.2 ч. 1 ст.43 Закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

На основании пп. а) п.1 ч.5 ст.49 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии но осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Закупаемый в рамках оспариваемой закупки препарат включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными липами в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанной нормой другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Признавая жалобу ООО «АлькорФарм» Комиссия УФАС России руководствовалась следующим.

Заявителем в составе заявки, поданной на участие в закупке, предложен к поставке лекарственный препарат «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб), который защищен Евразийскими патентами на изобретения №019504, 019784, держателем которого является Инсайт Холдинг Корпорейшн, что свидетельствует о том, что предложенный в заявке Заявителя к поставке лекарственный препарат «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб), держатель регистрационного удостоверения ООО «АксельФарм», производитель ООО «ОнкоТаргет» нарушает исключительные права патентообладателя.

Согласно Порядку ведения Фармацевтического реестра Евразийского патентного ведомства (далее - Реестр), утвержденному приказом Евразийского патентного ведомства от 27.07.2022 N 37 (далее - Порядок), Реестр представляет собой информационный ресурс Евразийского патентного ведомства (далее — ЕАПО), содержащий сведения в отношении евразийских патентов на изобретения (евразийские патенты) и национальных патентов на изобретения государствучастников Евразийской патентной конвенции (национальные патенты), относящиеся к фармакологически активным веществам, которым присвоены международные непатентованные наименования (пункт 2 Порядка).

Пунктом 6 Порядка установлено, что в Реестр вносятся сведения о евразийских и национальных патентах, на основе которых охраняются фармакологически активные вещества (химические соединения, в том числе описанные общей структурной формулой, биотехнологические продукты, композиции и комбинации, содержащие фармакологически активные вещества), способы получения фармакологически активных веществ и их медицинские применения.

При этом пунктом 12 Порядка внесение в Реестр сведений о евразийских и национальных патентах, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящего Порядка, осуществляется по результатам экспертизы, проведенной ЕАПО на предмет установления соответствия МНН охраняемому евразийским либо национальным патентом фармакологически активному веществу

Евразийские патенты на изобретения №019504, 019784, включенные в Реестр, предоставляет правовую охрану действующему веществу Руксолитиниб, использующимся в лекарственном препарате «Джакави», в связи с чем предложение Заявителя к поставке лекарственного препарата «Руксолитиниб», который также изготовлен с использованием активного вещества Руксолитиниб, что подтверждается сведениями государственного реестра лекарственных средств, нарушает действующее законодательство Российской Федерации, и, как следствие, положения Закона и извещения.

Кроме того, пунктом 13.1 контракта победитель гарантирует в период срока годности лекарственного препарата отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 24.01.2025 N МШ/5675/25.

Таким образом, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия Заказчика при принятии решения об отклонении заявки ООО «АлькорФарм» от участия в аукционе действовала правомерно.

Между тем, суд не может согласиться с позицией антимонопольного органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

При этом признание информации в заявке недостоверной может быть осуществлено Комиссией по осуществлению закупок Министерства только обоснованно, то есть при установлении ею противоречия информации из заявки фактическим обстоятельствам, подтвержденными объективными доказательствами.

В данном случае суд соглашается с доводами ООО «АлькорФарм» о том, что у Комиссии по осуществлению закупок Министерства надлежащих оснований для признания заявки недостоверной не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств) в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В гражданском обороте могут обращаться лекарственные препараты только должным образом зарегистрированные в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, за исключением определенных случаев (закрытый перечень приведен в статье 13 Закона об обращении лекарственных средств).

Пунктом 26 части 1 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата.

Сведения о регистрационных удостоверениях содержатся в «Государственном реестре лекарственных средств» (далее - ГРЛС), размещенном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://grls.rosminzdrav.ru.

Таким образом, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации, в связи с чем в целях подтверждения соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 и подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе участнику в составе заявки необходимо предоставить копию регистрационного удостоверения или сведений о регистрационном удостоверении, которые могут быть проверены заказчиком на сайте Росздравнадзора.

При осуществлении закупок лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – ЖНВЛП), так же в дополнение должна быть зарегистрирована предельная отпускная цена лекарственного препарата (статья 61 Закона об обращении лекарственных средств).

Согласно сведениям из ГРЛС регистрационное удостоверение лекарственного препарата ТН Руксолитиниб № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 года, держатель РУ – ООО «АксельФарм» (Россия) является действующим (https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=6674ed50-3822-4c8b-a293-8ccbd0d7314b).

Лекарственный препарат ТН Руксолитиниб включен в Реестр ЖНВЛП, предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат ТН Руксолитиниб зарегистрирована 02.02.2024 года.

Положением пункта 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлена презумпция достоверности данных публичных реестров, а значит, как закупочная комиссия, так и органы ФАС России должны опираться исключительно на сведения, содержащиеся в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС), как государственного публичного реестра.

Таким образом, на сегодняшний день, лекарственный препарат ТН Руксолитиниб зарегистрирован на территории РФ в установленном законом порядке, имеет действующее регистрационное удостоверение № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 года и зарегистрированную предельную отпускную цену, следовательно, на законном основании может обращаться на территории Российской Федерации.

В настоящее время лекарственный препарат ТН «Руксолитиниб», РУ № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 года, не изъят из гражданского оборота, не признан контрафактным и его обращение на территории РФ не приостановлено.

Заявителем в составе заявки на участие в закупке были представлены все документы, предусмотренные извещением № 0158200001325000427 и частями 1 и 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, что является подтверждением соответствия заявки Заявителя требованиям частей 1 и 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В составе заявки Заявителем предоставлена копия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат ТН «Руксолитиниб» № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 года, регистрационное удостоверение является действующим, подтверждает соответствие лекарственного препарата требованиям извещения № 0158200001325000427.

Кроме того, Заявителем в составе заявки была предоставлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исходя из этого, заявка Заявителя содержит достоверную информацию и отвечает всем требованиям Заказчика, изложенным в извещении № 0158200001325000427 и приложениях к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Таким образом, порядок защиты исключительного права на результат интеллектуальной деятельности прямо установлен действующим законодательством.

Кроме того, из норм ГК РФ следует, что установление факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности относится к исключительным полномочиям суда.

Вместе с тем, какие-либо вступившие в законную силу судебные акты о нарушении препаратом ТН «Руксолитиниб» патентных прав, в частности по Евразийскому патенту № 019504 и №019784, Комиссией представлены не были.

К полномочиям Комиссии проверка и установление факта нарушения патентных прав законом не отнесены.

На основании изложенного суд отмечает, что, полагая исключительное право на изобретение по Евразийскому патенту на изобретение № 019504 и №019784 нарушенным действиями ООО «АлькорФарм» по реализации препарата ТН «Руксолитиниб», патентообладатель или иное указанное в законе лицо вправе было в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о защите названного права.

Таком образом, суд считает, что в отсутствие надлежащих данных об установлении факта нарушения патентных прав, принадлежащих Инсайт Холдингс Корпорейшн, основываясь на заявлениях иного лица - Министерства, о том, что ООО «АлькорФарм» нарушает исключительные права, Комиссия ФАС России сделала выходящие за рамки своих полномочий выводы в отношении доказанности такого нарушения.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что приняв бездоказательные утверждения Министерства о нарушении исключительного права, Комиссия возложила на другую сторону спора обязанность по доказыванию отсутствия такого нарушения, т.е. по доказыванию отрицательного факта.

Однако, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 по делу № А40-146631/2021, распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

Суд полагает данную правовую позицию применимой к ситуации возложения на сторону обязанности по доказыванию факта отсутствия нарушения исключительного права другой стороны.

Суд также отмечает, что при проверке заявки ООО «АлькорФарм» на предмет ее соответствия требованиям Извещения, Комиссия по осуществлению закупок Министерства должна была ориентироваться в первую очередь на сведения из названного реестра. Кроме того, в Государственном реестре содержатся также и сведения о номере регистрационного удостоверения, копия которого была представлена ООО «АлькорФарм» в материалы заявки.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заявляя в Комиссию ФАС России о недостоверности представленных ООО «АлькорФарм» в заявке сведений, Министерство не представило объективные доказательства в обоснование своих доводов о нарушении патента и, следовательно, не опровергло презумпцию добросовестности ООО «АлькорФарм».

С учетом изложенного у Комиссии по осуществлению закупок Министерства отсутствовали основания для отказа в принятии заявки ООО «АлькорФарм» по причине недостоверности указанных в ней сведений.

При этом ни на дату проведения торгов, ни на дату принятия оспариваемого решения ни судебное решение, ни решение ФАС России в отношении недобросовестности (добросовестности) ООО «АлькорФарм» приняты не были.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не соответствует нормам действующего законодательства, тем самым нарушает права и законные интересы общества как участника закупки.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, решение Комиссии УФАС России от 07.04.2025 №061/06/49-959/2025 подлежит признанию недействительным.

Доказательств, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При подаче заявления ООО «АлькорФарм» уплатило государственную пошлину в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 №3878.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с управления в пользу лиц, которые указанные расходы понесли.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.04.2025 №061/06/49-959/2025 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова