Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 марта 2025 годаДело № А56-67359/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калитиной В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ВСЕВОЛОЖСКОЕ, Г ВСЕВОЛОЖСК, УЛ КОНСТАНТИНОВСКАЯ, Д. 195, ОГРН: 1234700020917);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (адрес: 191028, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ПЕР МАНЕЖНЫЙ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, 4-Н, ОГРН: 1127847145854);
о признании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.10.2024),
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.08.2023),
установил:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 27.02.2020 №0025.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил проект решения по настоящему делу; представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
27.02.2020 между ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ГКУ «Ленавтодор», Учреждение, Заказчик) и ООО «МИР» (Общество, Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0025 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к пос. Неппово» в Кингисеппском районе Ленинградской области» (далее - Контракт).
Дополнительным соглашением № 1 от 04.03.2024 к государственному контракту от 27.02.2020 № 0025, в связи с реорганизацией все права и обязанности заказчика по контракту перешли к ГКУ ЛО «Дирекция Дорожного Строительства».
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Контракта исполнитель обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Расчетом стоимости (Приложение № 2 к Контракту), Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.
Согласно пункту 1.4 Контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.
В соответствии с пунктом 1.5 Контракта результатом Работ является: проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, сметная документация, получившая положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и требованиями, предъявляемыми к таким документам, в соответствиис действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.1 Контракта, Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту) предусмотрена обязанность Исполнителя по выполнению работ в следующие сроки:
1этап (Сбор исходных данных, инженерные изыскания, разработка и утверждение проекта планировки и межевания территории) - с даты заключения Контракта - до 07.12.2020;
2этап (Разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы) - с даты заключения Контракта - до 07.12.2020.
Как следует из пункта 6.2.1 Контракта, исполнитель обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и в Контракте.
Пунктом 8.1 Контракта установлена поэтапная сдача и приемка результатов работ по Контракту.
Согласно пункту 8.7 Контракта работы по каждому этапу считаются принятыми с момента подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по соответствующим этапам.
04.06.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 1619, в котором уведомил его о приостановлении работ по Контракту в связи с невозможностью дальнейшего его исполнения и просил о заключении соглашения о расторжении.
17.06.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 1638, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Считая, что подрядчик необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, заказчик обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 24.06.2024 истец также направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения контракта, в связи с чем спорный Контракт в любом случае считается расторгнутым.
Вместе с тем, ответчик отметил, что отказался в одностороннем порядке от исполнения Контракта в связи с невозможностью в дальнейшем исполнять Контракт надлежащим образом по обстоятельствам, независящим от подрядчика в связи со следующим.
22.03.2021 получено письмо от Кингисеппского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее - ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС») о том, что реконструируемая автомобильная дорога не входит в состав земель лесного фонда (от 22.03.2021 исх. № 207.
Разработанная документация, а именно – раздел 3 (части 1, 2) направлена Обществом в адрес заказчика письмом от 22.04.2021 исх. № 1, однако в ходе рассмотрения документации по планировке территории и сопоставления лесохозяйственного регламента Кингисеппского лесничества Ленинградской области с материалами Проекта межевания территории объекта выявлено наложение полосы отвода автомобильной дороги, устанавливаемой документацией по планировке территории, на земли лесного фонда.
В этой связи, 01.06.2021 заказчик обратился к ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС», в котором описал создавшуюся ситуацию, потребовав сообщить таксационные характеристики подлежащих занятию лесных участков (от 01.06.2021 исх. № 17-1773/2021).
ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» письмом от 09.06.2021 исх. № 2403/2021 обратилось за информацией к Кингисеппскому лесничеству, после чего от последнего получен ответ с новыми сведениями, противоположными первоначальным, о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда (исх. № 512 от 25.06.2021).
06.07.2021 Общество получило указанные сведения от заказчика письмом исх. № 18-3086/2021-0-2.
В адрес Общества 18.08.2021 от Управления поступило письмо от 18.08.2021 исх. № 17-2594/2021-0-2 с протоколом технического совета от 17.08.2021, составленным по результатам принятых основных проектных решений при разработке проектной документации по объекту. Согласно пункту 1 названного протокола, на основании письма от 09.06.2021 исх. № 2403/2021 заказчиком в присутствии представителя подрядчика принято решение о необходимости дополнительной разработки подрядчиком проектной документации лесных участков в границах проектирования в связи с наложением границ планируемой полосы отвода объекта на земли лесного фонда.
Обществом от ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» 25.02.2022 получено письмо с отказом в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Фактор» на основании договора от 03.02.2010 № 3/3-2010-01. Общество 25.02.2022 направило в адрес заказчика информационное письмо с приложением письма от ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» с отказом в предоставлении услуги.
24.03.2022 Общество получило от заказчика ответное письмо, содержащее позицию заказчика о том, что договор аренды с ООО «Фактор» подлежит расторжению в установленном законодательством порядке, а также просьбу обратиться в ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» с заявлением о подготовке проектной документации лесного участка в целях его последующего предоставления Управлению (заказчику) на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Общество 13.05.2022 обратилось к ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС», указав на то, что в ходе рассмотрения полученной от ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» проектной документации лесного участка выявлены несоответствия площадей, подлежащих образованию в целях размещения объекта и указанной в проектной документации лесного участка, подготовленной ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС». В связи с этим, Общество просило исправить проектную документацию в части площадей, приведя ее в соответствие с проектом межевания территории и сведениями, содержащимися в ЕГРН. Управление (заказчик) 05.07.2022 также обратилось к ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» с письмом (исх. № 17-2146/2022) с просьбой о выдаче исправленной документации в максимально короткие сроки, отметив, что отсутствие в распоряжении Общества откорректированной и утвержденной проектной документации лесных участков влияет на сроки выполнения работ по Контракту.
Ответчик пояснил, что на сегодняшний день исправленная документация в распоряжение ответчика не поступала.
Кроме того, ответчик указал, что к документации по планировке территории получены замечания от Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 06.06.2022 №01-08-1048/2022, согласно которым проект планировки территории необходимо согласовать с ОАО «РЖД».
Управление направило документацию на согласование в адрес Росимущества только 01.03.2023 (письмо исх. № 18-854/2023-0-1. В связи с отсутствием ответа от Росимущества документация направлена в его адрес повторно (письмо от 21.04.2023 исх. № 18-854/2023-0-2). Ответ от Росимущества Управлением не получен.
На сегодняшний день, как указал ответчик, ГКУ «Ленавтодор» так и не получило ответ от Росимущества. Таким образом, ответчик пояснил, что сформировать в полном объеме документацию объекта как по 1, так и по 2 этапу выполнения работ и соответственно направить ее в адрес ГКУ «Ленавтодор» в указанный контрактом срок не представлялось возможным.
Разработанная Обществом проектная документация 11.10.2022 направлена для рассмотрения и согласования в адрес Управления. Обществом от Управления 27.10.2022 получено ответное письмо, в котором заказчик сообщил об отсутствии предложений и замечаний к полученной документации, вместе с тем, указав, что направить документацию для прохождения государственной экспертизы возможно только после получения всех согласований и утверждения проектной документации по планировке территории.
Ответчик обратил внимание, что выше указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку были установлены вступившим в законную силу решением суда от 21.06.2024 по делу №А56-75778/2023.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6.1.3 Контракта Заказчик обязан предоставить Исполнителю исходные данные и информацию, необходимую для выполнения Работ надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 ГК РФ).
В части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.
На основании части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В рассматриваемом случае стороны включили в контракт условие о его расторжении, в том числе, в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта (пункт 12.2 Контракта).
В статье 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при нарушении заказчиком обязанностей по договору подряда, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия Контракта, учитывая, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием обстоятельств, не зависящих от ответчика, возникло по причине отсутствия оперативного взаимодействия между лицами, со стороны которых требовалось согласование разработанной проектной документации, завершение работ по Контракту зависело от действий третьих лиц, а также по причине неоказания истцом содействия в получении необходимых согласований (в нарушение статьи 762 ГК РФ), истец располагал сведениями о невозможности продолжения работ по Контракту по обстоятельствам, независящим от подрядчика, 24.06.2024 сам направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта, к выводу о том, что завершение работ по Контракту зависит от действий третьих лиц, также пришла Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок в решении от 11.07.2024, отказав во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения обращения истца. Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ответчик указал, что подрядчиком предприняты все возможные меры к исполнению контракта, дальнейшее продолжение отношений при отсутствии содействия заказчика невозможно. При указанных обстоятельствах нет оснований для признания недействительным отказа ответчика от исполнения Контракта, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Халимбекова А.М.