Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

30 октября 2023 года

Дело № А19-19213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А, Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность № ВСЖД-196/Д от 15.12.2020, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» ФИО2 (доверенность № 10 от 01.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-19213/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 2 714 946 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 736 575 рублей 81 копейка пени, 29 243 рубля 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что в расчете истец учел все обстоятельства, при которых срок доставки грузов должен быть увеличен.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании 24.10.2023 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание пени, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным (от 1 до 105 суток), на общую сумму 2 714 946 рублей 30 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта нарушения сроков доставки грузов, признали правомерным начисление пени в размере 2 170 719 рублей 76 копеек, при этом, установив наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили их размер до 1 736 575 рублей 81 копейки, удовлетворив иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

В пункте 6 Правил № 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

Так, в силу пунктов 6.3, 6.4, 6.7 данных Правил срок доставки грузов увеличивается ввиду: задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами; задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам; задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (часть 1 статьи 29 Устава).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, железнодорожные транспортные накладные, досылочные дорожные ведомости, акты общей формы, дефектные ведомости, договоры на эксплуатацию путей необщего пользования, справки по загруженности путей, договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, оперативные приказы о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», об отмене данного режима), суды установили факт доставки части грузов с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем признали правомерным начисление пени в размере 2 170 719 рублей 76 копеек. При этом суды признали обоснованным заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили иск на сумму 1 736 575 рублей 81 копейку.

При рассмотрении дела суды в отношении перевозок по накладным с номерами <***>, ЭА475814, ЭБ154203, ЭБ242477, ЭБ249256, ЭБ328824, ЭБ367204, ЭБ633433, ЭБ675603, ЭБ681044, ЭБ744733, ЭБ744736, ЭБ864333, ЭБ873591, ЭД234869, ЭД375240, ЭЗ519765, ЭЗ584931, ЭЗ684811, ЭИ382186, ЭИ520440, ЭА465634, ЭД725375, ЭЕ369051, ЭВ198414, ЭВ268175, ЭГ758351, ЭГ758361, ЭА569829, ЭБ314786, ЭБ314897, ЭБ471309, ЭЗ760889, ЭГ580136, ЭГ957896, ЭЛ662778 пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления пени в размере 520 619 рублей 98 копеек, поскольку срок доставки грузов был увеличен в соответствии с пунктом 6.7 Правил № 245 (задержка вагонов на промежуточных станциях в связи с нарушением владельцами путей технологического срока оборота вагонов).

Кроме того, суды также установили, что вагоны 52790482, 52756228, 52761228, 61664587 были задержаны в августе 2021 года на промежуточных станциях вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава, а вагоны 52790482, 52756228, 29132933 – в связи с техническими неисправностями, возникшими по не зависящим от перевозчика причинам. В этой связи срок доставки грузов был увеличен на основании пунктов 6.3, 6.4 Правил № 245, начисление пени в общем размере 23 606 рублей 56 копеек признано необоснованным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для начисления пени в заявленном размере были предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены. Наличие предусмотренных нормативным актом оснований для увеличения сроков доставки грузов исключает ответственность перевозчика за просрочку первоначально согласованного срока доставки. При указанных выше, установленных судами, обстоятельствах у судов имелись основания для применения к спорным правоотношениям пунктов 6.3, 6.4, 6.7 Правил № 245. Вопреки доводам заявителя, суды проверили расчет, представленный истцом, и признали его неверным по изложенным выше мотивам, в связи с чем удовлетворили иск частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже установленного предела или произведено уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о конкретном размере ответственности является результатом оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу, тогда как переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов, а соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-19213/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский