АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4559/23

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО «БашРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УЗИО г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 205 695 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 №119/1-59

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

ООО "БАШРТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к УЗИО Г. УФЫ (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в размере 193 788,28 руб. основного долга за период апрель 2022 г. – октябрь 2022 г., пени в размере 11 907,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 114,00 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 954 551 руб. 36 коп. суммы основного долга за потребленные коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" за период апрель 2022 – апрель 2023 года и 103 096 руб. 10 коп. суммы пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1.2 Положения об УЗИО г. Уфы данное управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, утвержденным Решением городского округа г. Уфа РБ от 22.04.2015 № 44/14.

ООО «БашРТС» (далее по тексту истец) является теплоснабжающей организацией, которая, на основании ФЗ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», оказывает услуги по передаче тепловой энергии, а также по поставке коммунальных ресурсов, а именно - «отопление» и «горячая вода».

Как указывает истец, на сегодняшний день договор с ответчиком не заключен, однако в силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляюшие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец поставил в принадлежащие ответчику объекты коммунальные ресурсы "отопление" о "горячая вода" в период апрель 2022 – апрель 2023 на сумму 954 551 руб. 36 коп.

Неисполнение УЗИО г. Уфы обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «БашРТС» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статей 539-547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что письменный договор между сторонами отсутствует. Отсутствие письменного договора энергоснабжения с ответчиком, чьи принимающие устройства присоединены к сетям истца как энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, так как между сторонами сложились фактические отношения.

В адрес УЗИО г. Уфы (лицевой счет № <***>) производилось выставление потребления тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения и тепловую сеть по следующим адресам потребления:

1. <...>, площадью 171,8 кв.м.;

2. <...>, площадью 146,9 кв.м.;

3. <...>, площадью 74,1 кв.м.

4. <...>, площадью 126,6 кв.м.;

5. <...> СССР, д.31, площадью 123,6 кв.м;

6. <...>, площадью 34,0 кв.м.;

7. <...>, площадью 37,7 кв.м.;

8. <...> СССР, д.31, площадью 143,3 кв.м.;

9. <...>, площадью 12,9 кв.м.;

10. <...>, площадью 43,3 кв.м.;

11. <...>, площадью 57,6 кв.м.;

12. <...>, площадью 172,0 кв.м.;

13. <...>, площадью 83,4 кв.м.;

14. <...>, площадью 118,1 кв.м.;

15. <...>, площадью 40,3 кв.м.;

16. <...>, площадью 33,7 кв.м.;

17. <...>, площадью 72,1 кв.м.;

18. <...>, площадью 261,1 кв.м.;

19. <...>, площадью 191,7 кв.м.;

20. <...>, площадью 19,3 кв.м.;

21. <...>, площадью 26,1 кв.м.;

22. <...>, площадью 117,9 кв.м.;

23. <...>, площадью 26,6 кв.м.;

24. <...>, площадью 83,4 кв.м.;

25. <...>, площадью 13,2 кв.м.;

26. <...>, площадью 41,0 кв.м.;

27. <...>, площадью 36,7 кв.м.;

28. <...>, площадью 7,6 кв.м.;

29. <...>, площадью 115,8 кв.м.;

30. <...>, площадью 200,6 кв.м.

Факт принадлежности имущества подтвержден представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153, пунктом 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием, содержанием и обслуживанием помещений, зданий является их собственник.

Аналогичные положения закона действуют в отношении нежилых объектов.

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорные нежилые помещения в период с апреля 2022 по апрель 2023 года занимали арендаторы и с арендаторами заключены договоры теплоснабжения.

Из анализа приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств следует, что УЗИО г. Уфы, являясь собственником нежилых помещений и теплотрасс, несет обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документального подтверждения отсоединения спорных объектов от сетей ООО «БашРТС», равно как и доказательств, подтверждающих передачу спорных нежилых помещений в законное владение иным лицам.

Суд, при отсутствии доказательств отсоединения (отключения) спорных объектов от сетей истца после расторжения договоров аренды и теплоснабжения, приходит к выводу, что отношения по теплоснабжению являются длящимися. Ответчик факт отопления объектов не отрицает, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствие письменного договора с ответчиком, чьи принимающие устройства присоединены к сетям истца как энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, так как между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергии (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил. Наличие задолженности в указанном в иске размере не отрицает.

Указанные расчеты являются свободно проверяемыми и не требуют специальных познаний. Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств тому, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством. Оснований для критической оценки представленных расчетов суд не установил.

Таким образом, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные выше, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания долга за потребленную тепловую энергию не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 10.05.2022 по 15.08.2023 в размере 103 096 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца неустойка составила 103 096 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении пени, доказательств явного несоответствия их размера последствиям нарушения обязательства, кроме указания на значительную сумму, не представил, суд признает законную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и отказывает в снижении ее размера.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию только уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7114 руб.

Оснований для взыскания с ответчика недостающей суммы государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований в федеральный бюджет суд с учетом вышеизложенного не усматривает, поскольку ответчик как орган местного самоуправления не является плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «БашРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 954 551 руб. 36 руб. – сумму долга за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» за период апрель 2022 – апрель 2023, 103 096 руб. 10 коп. – сумму пени, 7 114 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева