Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-9427/2024
«21»
апреля
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«10»
апреля
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«21»
апреля
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» к ООО «НИКО» о взыскании 8 231 375,52 рублей
третьи лица: ООО «Строительная компания «СВОЙ ПРОЕКТ», АО «Арзамасский машиностроительный завод»
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности
от ответчика: ФИО3 по выписке, ФИО4 по доверенности
от третьих лиц: н/я
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 427 562,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 года по 03.06.2024 года в сумме 807 075 рублей и по день возврата 6 427 562,94 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.03.2023 года по 21.07.2023 года в сумме 995 837,27 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительная компания «СВОЙ ПРОЕКТ», АО «Арзамасский машиностроительный завод».
Дело рассмотрено в прядке статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено.
Между сторонами был заключен договор подряда от 30.10.2022 года № 9.
По условиям договора ООО «НИКО» (подрядчик) обязалось выполнить ремонтно-строительные работы в АБК № 3 согласно технического задания (приложение № 1 к договору) на территории АО «Арзамасский машиностроительный завод» не позднее 20.02.2023 года, а ООО «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласована 3 800 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора авансовые платежи в сумме 3 600 000 рублей оплачиваются в срок не позднее 30.12.2022 года, окончательный расчет не позднее 31.03.2023 года при условии сдачи работ и подписании акта.
В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый просрочки.
Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 16.01.2023 года № 9 к договору подряда от 30.10.2022 года № 9 о выполнении дополнительных работ на сумму 3 163 897 рублей.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения авансовый платеж в сумме 200 000 рублей опаличивается в срок не позднее 20.02.2023 года, оставшаяся стоимость работ оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.
Подписанного приложения №1 к дополнительному соглашению стороны не предоставили.
Заказчик оплатил по счету подрядчика от 02.11.2022 года № 12 авансовые платежи за ремонтно-строительные (электромонтажные работы) в АБК № 3 02.11.2022 года 1 000 000 рублей, 08.11.2023 года 550 000 рублей, 09.11.2022 года 450 000 рублей18.11.2022 года 300 000 рублей, 23.11.2022 года 500 000 рублей, 30.11.2022 года 200 000 рублей,
Письмом от 28.12.2022 года № 40 заказчик уточнил назначение платежей, прочил считать оплату по указанным выше платежным поручениям: «Оплата по счету от 02.11.2022 года № 12 аванс по договору №9 от 30.10.2022 года за ремонтно-строительные работы в АБК № 3».
Заказчик оплатил по счету подрядчика от 27.12.2022 года № 18 авансовые платежи за отделочные работы в здании АБК № 3 27.12.2022 года 600 000 рублей.
Заказчик оплатил по договору от 20.10.2022 года № 10/2022 03.12.2023 года 200 000 рублей.
Письмом от 22.02.2023 года № 22 заказчик уточнил назначение платежа, прочил считать оплату по указанному выше платежному поручению: «Оплата по договору № 9 от 30.11.2022 года».
Заказчик оплатил по счету подрядчика от 23.03.2023 года № 9 авансовые платежи за отделочные работы в АБК № 3 по дополнительному соглашению от 16.01.2023 года за отделочные работы 03.2023 года 350 000 рублей, 24.03.2023 года 147 250 рублей, 28.03.2023 года 162 079 рублей, 29.03.2023 года 140 671 рубль, 31.03.2023 года 144 990 рублей, 12.04.2023 года 55 010 рублей.
Заказчик оплатил по счету подрядчика от 19.04.2023 года № 20 9 авансовые платежи за отделочные работы в АБК № 3 по дополнительному соглашению от 16.01.2023 года 19.04.2023 года 142 736 рублей, 20.04.2023 года 157 263,1 рублей, 24.04.2023 года 145 097,34 рублей, 25.04.2023 года 100020 рублей, 28.04.2023 года 197 454,34 рублей, 04.05.2023 года 257 428,32 рублей, 12.05.2023 года 141 921,27 рублей, 19.05.2023 года 138 078,73 рулей, 24.05.2023 года 265 000 рублей, 0606.2023 года 82 562,94 рублей,
Всего за период с 02.11.2022 года по 06.06.2023 года заказчиком оплачено 6 427 562,94 рублей.
Письмом от 06.03.2023 года № 24 заказчик уведомил подрядчика о том, что по состоянию на 06.03.2023 года работы в полном объеме не выполнены, просил указать сроки окончания работ.
Письмом от 20.04.2023 года № 42 заказчик повторно просил указать сроки окончания работ.
Письмом от 07.07.2023 года № 64 заказчик для сдачи выполненных работ по трем договорам, в том числе по договору от 30.10.2022 года № 9, просил предоставить все закрывающие документы, а именно акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не позднее 14.07.2023 года.
Письмом от 11.07.2023 года № 62 заказчик заяил об одностороннем отказе от исполнения договора по положениям статьи 715 ГК РФ и просил не позднее 21.07.2023 года возвратить авансовые платежи в сумме 9 763 897 рублей.
В целях проверки доводов сторон было дополнительно установлено, что ремонтно-строительные работы в АБК № 3 ООО «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» сдало ООО «СК «СВОЙ ПРОЕКТ» по акту от 08.08.2023 года № 1, в свою очередь, ООО «СК «СТРОЙ-ПРОЕКТ» сдало работы по актам от 08.08.2023 года №№ 122-124 АО «Арзамасский машиностроительный завод».
Указывая, что в согласованные сроки работы не выполнены, закрывающие документы не предоставлены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.
Подрядчик 27.07.2024 направил в адрес заказчика акты.
Согласно акту от 27.02.2023 года № 1 подрядчик выполнил работы по основному договору в период с 30.10.2022 года по 17.02.2024 года на сумму 3 800 000 рублей, согласно акту от 06.06.2023 года № 1 подрядчик выполнил работы по дополнительному соглашению от 16.01.2023 года в период с 16.01.2023 по 06.06.2023 года на сумму 6 158 118,2 рублей.
В судебном заседании 10.04.2025 года представитель заказчика не оспорила выполнение работ на сумму 3 800 000 рублей, пояснив. что они не были выполнены к 17.02.023 года, не признала выполнение работ по акту от 06.06.2023 года, пояснив, что работы по дополнительному соглашению от 16.01.2023 года предусматривали выполнение временного косметического ремонта коридора; часть работ, предъявленная подрядчиком к сдаче, не была согласована, часть работ (монтаж фонтана, монтаж люстр и бра) приняты в рамках других договоров.
Подрядчик требования в части неосновательного обогащения и процентов не признал, пояснив, что смета на дополнительные работы не оставлялась, но в рамках дополнительных работ подрядчик выполнил временный косметический ремонт коридора и произвел улучшенную отделку помещений АБК № 3 по заданию АО «Арзамасский машиностроительный завод»; была достигнута договоренность о том, что оплата заказчиком работ по дополнительному соглашению от 16.01.2023 года будет произведена за счет стоимости материалов по другим договорам (по устройству отопления, водоснабжения, канализации, выполнения электромонтажных работ); работы фактически были выполнены в июне 2023 года; описание и фотографии предоставлены в материалы дела; подрядчик неоднократно передавал руководителю заказчика акты выполненных работ, но заказчик пояснял, что акты будут подписаны после того как АО «Арзамасский машиностроительный завод» примет работы, но после их принятия акты не были возращены.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ. В противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.
С учетом дополнительного соглашения от 16.01.2023 года стороны согласовали выполнение ремонтно-строительных работ в АБК № 3 всего на общую сумму 6 963 897 рублей. Заказчик оплатил работы в сумме в сумме 6 427 562,94 рублей, фактически признал выполнение работ с нарушением срока на сумму 3 800 000 рублей.
Виды, объемы, расценки дополнительных работ в виде сметы либо технического задания суду не предоставлены.
Стороны поясняли о временных отделочных работах в коридоре, результат которых уже изменен, и о дополнительных отделочных работах в отдельных помещениях АБК № 3, результат которых может быть проверен.
Отделочные работы в АБК № 3 сданы и приняты собственником.
Основные и дополнительные работы заказчик оплачивал в период с 2.11.2022 года по 06.06.2023 года, следовательно, он был осведомлен о выполнении работ на объекте. О проведении экспертизы заказчиком заявлено не было.
Доказательств выполнения работ сотрудниками заказчика в материалы дела не предоставлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что заказчик не доказал что объем и стоимость выполненных отделочных работ на объекте меньше оплаченной суммы, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Согласно расчету заказчика за нарушение срока выполнения работ за период с 01.03.2023 года по 21.07.2023 года подлежит уплате неустойка по положениям пункта 8.2 договора в сумме 995 837,27 рублей.
Подрядчик направил заказчику акты по почте после отказа заказчика от исполнения договора, что не позволяет принять более ранние даты для расчета неустойки.
Подрядчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ из-за несоответствия его размера последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание отсутствие доказательств преднамеренности действий ответчика, высокий процентную ставку неустойки суд признает его подлежащим удовлетворению и снижению размера до 550 000 рублей.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» неустойку в сумме 550 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7762 рублей.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко