АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7251/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Новиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассматривает в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс п. Пластун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2005, 692152, Приморский край, м.о. Тернейский, пгт. Пластун, ул. Гидростроителей, д. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.03.2004, 692152, Приморский край, м.о. Тернейский, пгт. Пластун, ул. Пушкина, д. 3, кв.42)

о взыскании 61 037 рублей 06 копеек

стороны не явились

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 61 037 рублей 06 копеек, составляющих 53 726 рублей 04 копеек – сумма основного долга за потребленные коммунальные ресурсы, 7 311 рублей 02 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 11.10.2023 по 11.04.2025.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальный комплекс п.Пластун» (далее – Предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель) заключены договоры № 182-Т от 29.12.2012, № 341-ВС-ВО от 01.08.2013.

В соответствии с условиями договоров Предприятие поставило индивидуальному предпринимателю следующие услуги: теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение для объекта ответчика – нежилое помещение № 48 (магазин продовольственных товаров) по адресу: <...>.

Полученные ресурсы ответчик не оплатил, в связи с чем, за период с 01.09.2023 по 31.03.2025 за ним образовалась задолженность в сумме 53 726 рублей 04 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием начисления пени и обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг согласно условиям договоров, факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, в спорном периоде, их объем и стоимость, а также факт их получения пользователем подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оказания спорных услуг в спорный период иным лицом.

Судом установлено, что в нарушение условий договоров, требований закона ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, количество полученной энергии, принятые ответчиком без замечаний и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате, доводы истца неоплате ответчиком оказанных услуг, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что факт нарушения сроков внесения платежей и наличие задолженности признан судом подтвержденным, в отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметики верным и допустимым.

В связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 7 311 рублей 02 копейки, начисленной за период с 11.10.2023 по 11.04.2025, признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.Хабаровск) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс п. Пластун» (ИНН <***>) 61 037 рублей 06 копеек, составляющих 53 726 рублей 04 копейки – сумма долга за оказанные услуги, 7 311 рублей 02 копейки – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин