Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-17266/2025
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олениковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Латрек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197110, <...>, литера Б, помещ. 5-Н)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)
о признании незаконным и отмене решения № 7-1/352 от 02.10.2025,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013 <...>), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, кабинет 512),
при участии:
от ООО «Латрек» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 05/25;
от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 06.10.2025;
от КГБУЗ «Городская больница № 7» – не явились;
от Комитета госзаказа края – ФИО3 по доверенности от 04.04.2025 № 3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Латрек» (далее – ООО «Латрек», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № 7-1/352 от 02.10.2025.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ «Городская больница № 7), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госзаказа края).
К предварительному судебному заседанию от Хабаровского УФАС России поступил отзыв на заявление, материалы дела № 027/06/105-1675/2025.
От третьих лиц поступили отзывы на заявление.
В предварительном судебном заседании представителем заявителя даны пояснения о заблаговременном получении отзывов от лиц, участвующих в деле.
В предварительном судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель антимонопольного органа возражала требованиям заявителя согласно отзыву.
Представитель Комитета госзаказа края поддержала позицию антимонопольного органа.
КГБУЗ «Городская больница № 7» явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени заседания суда извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу.
Представители лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства поддержали озвученные позиции, изложенные в письменных пояснениях и отзывах, представленных в материалы дела.
По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
03.09.2025 Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края (уполномоченный орган) на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0122200002525003373 о проведении электронного аукциона на поставку стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство для нужд КГБУЗ «Городская больница № 7» (заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 000 000 руб.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2025 № 0122200002525003373 на участие в закупке подано 4 заявки, признанные соответствующими требованиям. Победителем электронного аукциона признана заявка № 119594193 (ООО «Латрек»), направившего в ходе торгов наименьшее ценовое предложение среди других участников аукциона, с суммой цен единиц товара, работ, услуг 814 000 руб.
При подписании контракта общество в качестве подтверждения обоснования предложенной цены представило письмо от 16.09.2025 № 210/1 с информацией, что ООО «Латрек» является официальным дистрибьютором компании ООО «Ангиолайн», АО «Р-Васкулфяр» и подтверждает возможность и готовность поставить товар производства ООО «Ангиолайн» по контракту, заключенному с ним по итогам закупки, объявленной в извещении № 0122200002525003373.
В соответствии с протоколом от 25.09.2025 общество признано конкурсной комиссией уклонившимся от заключения контракта ввиду невыполнения требований пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ (непредставление обоснования предлагаемой цены контракта, в соответствии с требованиями части 9 статьи 37 закона № 44-ФЗ)
Действия конкурсной комиссии по признанию ООО «Латрек» уклонившимся от заключения контракта, обжалованы заявителем в антимонопольный орган.
Хабаровским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 02.10.2025 № 7-1/352, которым жалоба ООО «Латрек» на действия заказчика – КГБУЗ «Городская больница № 17» министерства здравоохранения Хабаровского края, уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на поставку стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство (извещение № 012220000252503373) необоснованной.
Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что антимонопольный орган ограничился формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе и не исследовал все обстоятельства дела, не дал оценку существенности нарушения, степени вины заявителя, ущербу, нанесённому государственному заказчику; общество представило гарантийное письмо согласно которому подтвердило в качестве официального дистрибьютора продукции ООО «Ангиолайн» возможность поставить заказчику товар по предложенной им сумме цен единиц товара; общество заблаговременно заключило договор о приобретении товара официального поставщика продукции ООО «Ангиолайн» для его дальнейшей реализации, получило гарантийное письмо официального поставщика продукции о готовности поставить товар для его дальнейшей реализации заказчику; ООО «Трейдинг» письмом от 15.09.2025 № 21 подтвердило готовность поставить товар; после признания ООО «Латрек» победителем аукциона оно приобрело товар у ООО «Трейдинг» на сумму 6 696 000 руб., что подтверждает возможность поставить предусмотренный проектом контракта товар по предложенной в ходе проведения аукциона цене; заявитель регулярно участвует в закупках и надлежащим образом исполняет обязательства.
Возражения Хабаровского УФАС России сводятся к законности обоснованности оспариваемого решения, правомерности действий конкурсной комиссии по признанию заявителя уклонившимся от заключения контракта, ввиду неисполнения обществом требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе.
Поддерживая позицию антимонопольного органа Комитет госзаказа края указывает, что действия заказчика и уполномоченного органа подлежат оценке на момент принятия решения о признании победителя закупки уклонившимся от подписания контракта, исходя из тех документов, которые были представлены обществом при подписании контракта.
Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 106 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ).
В рассматриваемом случае предметом жалобы являлись действия заказчика, признавшего победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.
В силу части 3 статьи 51 Закон N 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:
1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:
а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;
б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).
Согласно части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:
1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;
2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:
а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;
б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Как указано в части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.
В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ обоснование, указанное в части 9 настоящей статьи, представляется, участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Поскольку в рассматриваемом случае предметом аукциона являлась поставка товара необходимого для нормального жизнеобеспечения граждан, общество, предложившее цену контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, помимо обеспечения исполнения контракта, обязано было представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, суммы цен единиц товара.
Как следует из материалов дела, Общество не представило гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, а также не представило какие-либо расчеты относительно формирования предложенной в ходе проведения электронного аукциона цены контракта, сниженной более чем 25%, равно как и не представило иных документов, подтверждающих наличие товара у участника закупки, в частности, первичных документов, подтверждающих наличие товара на складе, которые могли подтвердить реальную возможность поставки товара по предложенной им цене контракта, иметь соответствующее обоснование заявленного снижения начальной (максимальной) цены контракта.
Обществом было представлено собственное гарантийное письмо, в котором оно гарантировало поставку товара по цене, предложенной в ходе электронного аукциона, и указало информацию по исполненным контрактам.
Вместе с тем, как правомерно посчитала конкурсная комиссия, поданное от имени общества письмо не соответствует смыслу положений части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, поскольку исходит не от производителя, как это предусмотрено указанной нормой закона, а от самого участника закупки.
Документы, предоставляемые участником закупки во исполнение требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, должны подтверждать реальную возможность поставки товара по предложенной таким участником цене контракта, иметь соответствующее обоснование заявленного снижения начальной (максимальной) цены контракта.
По смыслу пункта 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе оценку выполнения участником закупки, предложившим цену контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта при проведении электронного конкурса, аукциона, и обоснованности предложенной цены контракта дает комиссия по осуществлению закупок, которая не может допускать формального выполнения установленных требований, не сопровождающегося обозначенными выше документами, а равно, например, письменными расчетами ценового предложения с учетом конкретных действующих договоров участника закупки с изготовителями (поставщиками), складскими документами и т.п.
Данная правовая позиция, в частности, сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 310-ЭС23-10279 по делу № А83-19605/2021.
Доводы заявителя о том, что на дату подписания контракта общество имело реальную возможность исполнитель контракт по предложенной цене за единицу товара, поскольку приобрело товар у официального поставщика продукции для его дальнейшей реализации заказчику, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку при подписании контракта заявителем представленные в материалы судебного дела документы не направлялись заказчику. При этом, представление таких документов на стадии судебного разбирательства не может рассматриваться как соблюдение заявителем требований пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ на момент подписания контракта.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 02.10.2025 № 7-1/352 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Маскаева