АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-8253/2022

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (ордер), ФИО1 (лично, паспорт), ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>) – ФИО4 (ордер), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А32-8253/2022, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО3 о взыскании 36 115 рублей убытков (реальный ущерб) и 348 тыс. рублей неполученных доходов (упущенная выгода).

Заявленные требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что ответчиком при проведении работ по договору оказания услуг на смежном земельном участке осуществлен проезд через земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301000:2250, находящийся в аренде истца, в результате чего задискованы всходы озимого рапса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301000:2250 образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:1235 в счет долей в праве общей долевой собственности гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Выдел земельного участка произведен на основании проекта межевания, утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности, что следует из протокола общего собрания от 29.10.2020. После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:1235, выделенного ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в счет своих долей, указанными гражданами 11.03.2021 направлено уведомление арендатору ИП главе КФХ ФИО1 о расторжении с ним договора аренды на выделенный участок в соответствии с требованиями статей 621, 610 Гражданского кодекса, но предоставлена возможность завершить цикл сельскохозяйственных работ в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), включая сбор урожая, после чего собственники выделенного земельного участка ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 выразили намерение приступить к самостоятельной обработке своего участка. По завершении арендатором уборки урожая 06.08.2021 собственники земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:2250 заключили договор возмездного оказания услуг с ответчиком (ИП главой КФХ ФИО3) на осуществление полного комплекса сельскохозяйственных работ по обработке почвы, севу, выращиванию, уборке, доставке, отгрузке и хранению собранного урожая на принадлежащем им земельном участке. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик осуществлял вспашку, внесение удобрений, культивирование для подготовки почвы к производству посевных работ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 по делу № 33-37936/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1: признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:2250 площадью 250 000 кв. м, применены последствия недействительности такого выдела – прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301000:2250, который снят с государственного кадастрового учета, а в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) восстановлены записи о регистрации за ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0301000:1235 и характеристики данного земельного участка. До вынесения названного апелляционного определения, то есть до 18.11.2021 действия ИП главы КФХ ФИО3, основанные на заключенном с собственниками земельных долей (ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8) договоре оказания услуг от 06.08.2021 по обработке принадлежавшего им земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:2250, не могут быть признаны незаконными. При этом, ИП глава КФХ ФИО3 как исполнитель по договору оказания услуг от 06.08.2021 исполнял волю собственников земельного участка по его обработке, следовательно, данное лицо не может отвечать перед истцом за указания заказчиков. В этой связи истцом не доказана противоправность действий ответчика и причинение именно этим лицом ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и отыскиваемыми убытками.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ ФИО1 просит решение от 21.11.2022 и постановление апелляционного суда от 20.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, настаивая, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки. На момент заключения договора возмездного оказания услуг от 06.08.2021, между ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ответчиком, истец на основании договора аренды от 15.11.2010 являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения. Действия ИП главы КФХ ФИО3 по дискованию всходов озимого рапса на площади 1,59 га арендуемого ИП главой КФХ ФИО1 земельного участка являются незаконными, поскольку арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:2250 по состоянию на 06.11.2021 (дату обнаружения нарушений) являлся ИП глава КФХ ФИО1

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представитель ответчика считает выводы судебных инстанций основанными на представленных в дело доказательствах, соответствующими нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба истца удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ИП глава КФХ ФИО1 на основании договора аренды от 15.11.2010 и договора от 02.11.2020 № 2 купли-продажи имущества (права аренды) является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0301000:1235 площадью 1 049 998 кв. м (т. 1, л. д. 114 – 116).

По акту приема-передачи от 05.11.2020 названный земельный участок передан покупателю права аренды – ИП главе КФХ ФИО1 (т. 1, л. д. 117).

1 сентября 2021 года на земельном участке 23:05:0301000:1235, в состав которого до выдела входил земельный участок 23:05:0301000:2250, истцом посеян озимый рапс.

6 ноября 2021 года ИП глава КФХ ФИО1 обнаружил, что на арендуемом им земельном участке на площади 1,59 га задискованы всходы озимого рапса.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки (реальный ущерб) вследствие проведенных работ по дискованию на части арендованного им земельного участка, а также в виде неполученного дохода (упущенная выгода).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.12.2021 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 2 постановления от 24.03.2016 № 7, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления от 24.03.2016 № 7).

Для наступления ответственности, установленной положениями статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска (пункт 4 постановления от 24.03.2016 № 7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса). На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что ИП глава КФХ ФИО3 (исполнитель) по договору оказания услуг от 06.08.2021, заключенному собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:2250: ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 (заказчики) выполнял комплекс сельскохозяйственных работ по обработке почвы, севу, выращиванию, уборке, доставке, отгрузке и хранению собранного урожая на указанном земельном участке. Действия ответчика, основанные на заключенном с собственниками земельных долей договоре оказания услуг от 06.08.2021 не могут быть признаны незаконными, поскольку ИП глава КФХ ФИО3 как исполнитель по договору от 06.08.2021 исполнял волю заказчиков по обработке земли, соответственно, ИП глава КФХ ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом истец настаивал (в том числе в суде кассационной инстанции) на том, что отвечать за причиненные ему убытки должен именно ИП глава КФХ ФИО3

Апелляционная коллегия приняла во внимание, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 по делу № 33-37936/2021 удовлетворен иск ФИО1: признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301000:2250 площадью 250 000 кв. м и применены последствия недействительности такого выдела, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301000:2250, который снят с государственного кадастрового учета и в ЕГРН восстановлены регистрационные записи о праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0301000:1235 с его характеристиками.

В то же время отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика, обрабатывавшего выделенный земельный участок по заданию его собственников (ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8), препятствовало судам сделать вывод о наличии в действиях ИП главы КФХ ФИО3 состава правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков.

При этом коллегия окружного суда отмечает, что истец не лишен права на судебную защиту посредством обращения с иском о взыскании убытков к надлежащим ответчикам с соблюдением правил о рассмотрении спора компетентным судом.

На основании абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А32-8253/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин