АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-8484/2023 «19» июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО- АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОЛЬШАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125362, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 497 737 руб. 40 руб., в том числе, основного долга в сумме 1 457 652 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 40 085 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности от 14.04.2023 ФИО2, паспорт, диплом, от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛОАНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОЛЬШАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности
по договору поставки грунта № 2ДГ/2022 от 17.08.2022 в сумме 1 497 737,40 руб., из которых основной долг – 1 457 652 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору – 40 085,43 руб.
Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.
Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался в порядке статьей 121, 122 АПК РФ.
Отзыв на иск ответчик не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, указанная ответчиком причина для отложения – проведение сверки взаимных расчетов могла быть инициирована и проведена сторонами в любое время после возбуждения производства по делу, то есть с 26.04.2023. Таким образом, у ответчика было достаточное время для проведения взаимных расчетов, формирования правовой позиции по делу и представления в суд отзыва на исковое заявление. Однако данные действия им совершены не были.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (далее - Поставщик) и АО «Большая строительная компания» (далее - Покупатель) был заключен Договор по поставке донного грунта № 2ДГ/2022 от 17.08.2022.
Согласно условиям заключенного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить донный грунт. Объем поставляемого донного грунта составляет 7 000 метров кубических.
Согласно п. 1 договора Поставщик обязуется передать донный грунт в течение 20 календарных дней со дня подписания договора.
Пунктом 3.2 Договора установлено что стоимость поставляемого донного грунта составляет 2 082 360 руб.
Платежным поручением № 3423 от 07.09.2022 ответчик внес предоплату в размере 30 % (в соответствии с пунктом 4.1 договора) в размере 624 708 руб.
Согласно акту сдачи-приемки услуг от 12.10.2022 Поставщик передал, а Покупатель принял донный грунт на общую сумму 2 082 360 руб. В акте зафиксировано, что с учетом предоплаты подлежащая оплате Покупателем сумма составляет 1 457 652 руб. Акт подписан сторонами без замечаний.
Товарная накладная от 12.10.2022 № 7, на общую сумму 2 082 360 руб., также подписана сторонами без замечаний.
Согласно условиям договора, окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней с даты подписания Покупателем товарной накладной.
Ответчик принятый товар оплатил частично в рамках предоплаты, задолженность на его стороне составила 1 457 652 руб.
Претензией № Р1-31-337 от 09.02.2023 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в срок до 05.06.2022 оплатить задолженность за поставленный товар в размере 1 457 652 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 40 085 руб. 43 коп.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 2ДГ/2022 от 17.08.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.
Факт поставки подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 12.10.2022, товарной накладной от 12.10.2022 № 7.
Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 76 от 09.01.2023, согласно которому стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 457 652 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик товар оплатил частично (платежным поручением № 3423 от 07.09.2022 в размере 624 708 руб.).
Учитывая, что факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты не представлены, суд считает что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 457 652 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного донного грунта, Поставщик может начислить Покупателю неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.
За нарушение сроков оплаты поставленного донного грунта истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 085 руб. 43 коп.
Суд проверил арифметический расчет, признает его верным. Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представлен.
Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.
В этой связи требование в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 977 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 977 руб.
руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОЛЬШАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125362, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 497 737 руб. 40 руб., в том числе, основной долг в сумме 1 457 652 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 40 085 руб. 43 коп., а также судебные расходы оп уплате госпошлины в сумме 27 977 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.П.Сураева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:24:00
Кому выдана Сураева Ольга Петровна