АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 октября 2023 года № А63-15027/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,

к генеральному директору ООО «ТД Качественный продукт» ФИО1, п. Загорский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии: представителя заявителя ФИО2, доверенность от 01.09.2023 № дов 8-17, копия диплома ВАС№0956721 от 13.05.2011,

в отсутствие иных представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» ФИО1 (далее – общество, ООО «Сатурн») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Заявленные требования межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу мотивированы наличием в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» ФИО1 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных).

Также межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу пояснило, что предмет административного правонарушения пиво) передан в акционерное общество «Росспиртпром» в рамках административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Заявитель просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» ФИО1 мотивированный отзыв на заявление с приложением письменных доказательств и указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес заявителя, не представило, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя, а также об отложении судебного заседания не заявило.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Суд считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела не установлены, административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд счел требования межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 27.04.2023 на ФКПП «Затеречный» - 117 км ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», сотрудниками ФКПП «Затеречный» УОР УЗС МВД России в СКФО совместно с сотрудниками МРК Росалкогольрегулирования по СКФО при проведении проверочно-досмотровых мероприятий – а/м «Вольво» ГРЗ Т318КС05, полуприцеп Шмитц ГРЗ АМ 282505 под управлением ФИО3, который перевозил алкогольную продукцию – пиво «Бад» в стеклянной таре объемом 0,44 л каждая, в общем количестве 27900 бутылок согласно товарно-транспортной накладной от 27.04.2023 № 46 (ЕГАИС TТN – 0635112325).

Поставщиком указанной продукции являлось общество с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт».

27.04.2023 ФКПП «Затеречный» УОР УЗС МВД России в СКФО совместно с сотрудниками МРК Росалкогольрегулирования по СКФО проведен осмотр места происшествия, в ходе которого посредством анализа сведений, зафиксированных в ЕГАИС (отчеты «Информация по накладной ID (TTN) «ТTN-06535112325», «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 4 27.04.2023 по 27.04.2023») установлено, что вся перевозимая алкогольная продукция не соответствует продукции, указанной в вышеперечисленных сопроводительных документах, а именно: - согласно товарно-транспортной накладной от 27.04.2023 № 46 вышеуказанная продукция имеет дату розлива 25.06.2022; - согласно осмотра, вышеуказанная продукция имеет даты розлива 08.04.2023 и 09.04.2023.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки обществом с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» представлены первичные учетные документы, а именно товарно-транспортная накладная от 27.04.2023 № 46, на основании которой осуществлялась поставка алкогольной продукции – пива «Бад» в стеклянной таре объемом 0,44 л каждая в общем объеме 27 900 бутылок.

Из объяснений общества с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» следует, что 27.04.2023 заинтересованным лицом загружен а/м «Вольво» ГРЗ Т318КС05, полуприцеп Шмитц ГРЗ АМ 282505, пивом «Бад» в стеклянной таре объемом 0,44 л каждая, в общем количестве 27900 штук, в адрес общества с ограниченной ответственостью «Трио», данная поставка зафиксирована в ЕГАИС 27.04.2023.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт», документ на перевозимую продукцию не предоставлен, а предоставленный документ (товарно-транспортная накладная от 27.04.2023 № 46) не соответствует перевозимой продукции. 01.08.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» (в отсутствии представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) составлен протокол об административном правонарушении № 0801/010823/00128 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В объяснениях привлекаемое лицо указало, что приобрело пиво в количестве 27 900 бутылок в январе 2023 года, после чего реализовало третьему лицу в г. Махачкалу.

При проверке документов выявлен факт несоответствия даты розлива документам ввиду ошибки при загрузки другой партии товара и пересортицы.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот - это закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

На основании статьи 26 указанного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная;

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В случае если деятельность осуществляется с нарушением правил, установленных требованиями, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и без сопроводительных документов, то такая деятельность расценивается как незаконная.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Названная норма основана на положениях статьи 26 Закона № 171-ФЗ, запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании 8 которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Протоколом об административном правонарушении от 01.08.2023 № 0801/010823/00128, материалами внеплановой документарной проверки от 21.06.2023 № 128, учетный номер КНМ 26230761000206601232, материалами проверки, зарегистрированной в КУСП от 27.04.2023 № 2697 подтверждается, что заинтересованным лицом 27.04.2023 осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение требований законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении указанных в статье 26 Закона № 171-ФЗ запретов.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что генеральный Директор ФИО1 не принял надлежащих мер, в результате чего общество с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» реализовывало алкогольную продукцию в условиях несоблюдения требований ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ (в отсутствии товаросопроводительных документов), что подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного суду не представлены. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению генеральным директором обществом требований действующего законодательства, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии заинтересованным лицом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обществом не предоставлены при составлении протокола об административном правонарушении, управление правомерно квалифицировало действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения – 27.04.2023, на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наказание в виде предупреждения для юридических лиц не предусмотрено. При этом судом учтено, что совершенное впервые заинтересованным лицом правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо каких-либо других негативных последствий.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что общество совершило правонарушение впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, арбитражный суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, суд полагает, что назначение генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью «ТД Качественный продукт» ФИО1 наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее - Постановления Пленума № 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В силу части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции, как бесхозяйное имущество, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Вместе с тем, заявителем указано, что предметы административного правонарушения, а именно пиво «Бад» светлое в стеклянных бутылках объемом 0,44 л каждая в количестве 27 900 бутылок, изъяты и переданы на хранение в акционерное общество «Росспиртпром» в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что изъятая у заинтересованного лица алкогольная продукция подлежит последующей передаче для решения вопроса об ее уничтожении или переработке в установленном порядке в рамках иного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности управлением состава правонарушения в действиях общества, соблюдении заявителем порядка и сроков привлечения заинтересованного лица к ответственности, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и назначает заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «ТД Качественный продукт», п. Загорский, ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 357226, <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Чкалова, Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова