Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-11180/2023 « 07 » ноября 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Групп»
о взыскании неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами
при участии: без вызова сторон
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кениг Групп» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236001, <...>) (далее – Общество, ответчик) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:132525:8 за период с 3018.12.2008 по 30.06.2023 размере 439 033,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2023 в размере 217 579,97 руб.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 сентября 2023 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны спор добровольно не урегулировали.
В установленный в определении от 12.09.2023 срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что плата за спорный земельный участок вносилась им в рамках договора № 78/6 на предоставление эксплуатационных услуг по обслуживанию общего имущества жилого дома от 01.12.2009, заключенного с ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского
района». Кроме этого, общество указало на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132525:8 имеются сведения об ограничениях прав на земельный участок в виде аренды, договоры которой заключены с третьими лицами. В связи с чем, по мнению ответчика, истцом неверно указан размер доли для оплаты за пользование земельным участком. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части исковых требований за период до 07.09.2020.
От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество с 18.12.2008 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:132525:1266 площадью 142,6 кв.м., находящегося в здании с кадастровым номером 39:15:132525:129, расположенным по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132525:8 площадью 1199,2 кв.м. с разрешенным использованием – под существующее здание кафе.
Администрация, ссылаясь на то, что в период с 18.12.2008 по 30.06.2023 Общество использовало указанный земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке
договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132525:8 возникло у Общества в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на расположенный на участке объект недвижимости (18.12.2008).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией на основании в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336, Положением порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования
«Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным решением Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 № 376 (далее – Положение № 376), исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы, установленными в спорные периоды.
Размер обязательства по внесению ответчиком платы за земельный участок соразмерен его доле в праве собственности на помещения в здании с кадастровым номером 39:15:1332525:129 (в котором учтены все помещения, в том числе ответчика).
Площадь части земельного участка, за которую ответчик обязан вносить плату, при расчете составляет 122,93 кв. м: S доли з/у (122,93 кв. м) = S помещения ответчика (142,6 кв. м): общая S здания (1391,1 кв. м) х S земельного участка (1199,2 кв. м).
Таким образом, неосновательное обогащение начислено ответчика за фактическое пользование земельным участком 39:15:132525:8 как собственнику помещения в здании, находящемся на этом земельном участке.
Доводы ответчика о том, что им вносилась плата за землю в рамках договора № 78/6 на предоставление эксплуатационных услуг по обслуживанию общего имущества жилого дома от 01.12.2009, заключенного с ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района», судом отклоняется.
Согласно указанному договору на Ответчика возложена обязанность участвовать в оплате общих для всего домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально занимаемого помещения из расчета стоимости эксплуатационных услуг, а также оплачивать коммунальные услуги (пункт 2.2.1 указанного договора). Обязанность по внесению Ответчиком платы за пользование земельным участком указанным Договором не установлена.
Как указал истец, спорный земельный участок с кадастровым номером 39:15:132525:8 Администрацией в аренду ООО «ЖЭУ № 9» не предоставлялся, соответственно, ООО «ЖЭУ № 9», платежи за данный земельный участок не вносило.
Земельный участок с кадастровым номером 39:15:132525:8 общим имуществом многоквартирного дома не является.
Земельный участок с кадастровым номером 39:15:132525:8 площадью 1199,2 кв.м поставлен на кадастровый учет 27.02.2007. На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 39:15:132525:129, адрес которого <...> «а». Видом разрешенного использования земельного участка является «под существующее здание кафе».
Многоквартирный дом, к которому пристроено нежилое здание с кадастровым номером 39:15:132525:129, имеет кадастровый номером 39:15:132525:52, его адрес <...>. Указанный многоквартирный дом учтен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132525:41 площадью 8049 кв.м, поставленном на кадастровый учет 16.03.2010.
В связи с чем, требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:132525:8 обоснованны.
Однако, суд полагает, обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с 18.12.2008 по 2 квартал 2020 года, на основании следующего.
В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, часть неосновательного обогащения образовалась за период с 18.12.2008 по 2 квартал 2020 года, плата, за который в силу пункта 3.8 Положения № 376 должна быть внесена до 10.07.2020 года.
С исковым заявлением Администрация обратилась в суд 07.09.2023 (согласно входящему штампу суда на исковом заявлении).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 18.12.2008 по 2 квартал 2020 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по 07.09.2020 необоснованно, поскольку срок уплаты задолженности за 3 квартал 2020 года (июль, август, сентябрь 2020 года) наступил только 10 октября 2020 года.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за 3, 4 кварталы 2020, 2021, 2022 и 1, 2 кварталы 2023 в размере 116 935,27 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период с 01.04.2022 на сумму неосновательного обогащения за период, возникший до 31.03.2022 подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее – Постановление № 497).
Таким образом, суд исключает из начисления проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил
10 869,81 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Про
Дней
Проценты,
центная
в
c
руб.
по
дни
сумма, руб.
дата
ставка
году
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]×[4]×[7]/[8]
9 270,97
11.10.2020
10.12.2020
61
0
-
4,25%
366
65,67
18 541,94
11.12.2020
31.12.2020
21
9 270,97
11.12.2020
4,25%
366
45,21
18 541,94
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
172,72
18 541,94
22.03.2021
10.04.2021
20
0
-
4,50%
365
45,72
27 958,71
11.04.2021
25.04.2021
15
9 416,77
11.04.2021
4,50%
365
51,70
27 958,71
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
191,50
27 958,71
15.06.2021
10.07.2021
26
0
-
5,50%
365
109,54
37 480,11
11.07.2021
25.07.2021
15
9 521,40
11.07.2021
5,50%
365
84,72
37 480,11
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
327,05
37 480,11
13.09.2021
10.10.2021
28
0
-
6,75%
365
194,08
47 106,14
11.10.2021
24.10.2021
14
9 626,03
11.10.2021
6,75%
365
121,96
47 106,14
25.10.2021
10.12.2021
47
0
-
7,50%
365
454,93
56 732,16
11.12.2021
19.12.2021
9
9 626,02
11.12.2021
7,50%
365
104,92
56 732,16
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
739,85
56 732,16
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
206,72
56 732,16
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
994,76
9 416,77
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
100,88
9 416,77
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
83,07
9 416,77
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
51,08
9 416,77
14.06.2022
10.07.2022
27
0
-
9,50%
365
66,18
18 822,07
11.07.2022
24.07.2022
14
9 405,30
11.07.2022
9,50%
365
68,58
18 822,07
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
231,02
18 822,07
19.09.2022
01.10.2022
13
0
-
7,50%
365
50,28
75 554,23
02.10.2022
10.10.2022
9
56 732,16
02.10.2022
7,50%
365
139,72
85 048,40
11.10.2022
10.12.2022
61
9 494,17
11.10.2022
7,50%
365
1 066,02
94 542,56
11.12.2022
10.04.2023
121
9 494,16
11.12.2022
7,50%
365
2 350,61
105 677,06
11.04.2023
10.07.2023
91
11 134,50
11.04.2023
7,50%
365
1 976,02
116 935,27
11.07.2023
23.07.2023
13
11 258,21
11.07.2023
7,50%
365
312,36
116 935,27
24.07.2023
09.08.2023
17
0
-
8,50%
365
462,94
Итого:
486
107 664,30
10 869,81
В остальной части в удовлетворении требования в части взыскания процентов
следует отказать.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был 4 834 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кениг Групп» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:132525:8 за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 размере 116 935,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2023 в размере 10 869,81 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кениг Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 834 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Судья С.Ю. Любимова