ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года
город Севастополь
Дело № А83-10114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023
В полном объёме постановление изготовлено 18.09.2023
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,
лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А83-10114/2019 (судья Ильичев Н.Н.)
по иску Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив»
о принудительном исполнении предписания Банка России,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Залив», согласно которого просит суд:
- обязать Акционерное общество «Судостроительный завод «Залив» выполнить предписание Центрального банка Российской Федерации, в лице Отделения Республика Крым, от 08.02.2019 № Т35-14-6/1016 «Об устранении нарушений законодательства» путем передачи ведения реестра ценных бумаг общества регистратору, предоставления в Отделение Республика Крым копии акта приема-передачи регистратору документов и информации системы ведения реестра;
- обязать Акционерное общество «Судостроительный завод «Залив» представить в Отделение Республика Крым документы для государственной регистрации выпуска акций и отчет об итогах выпуска ценных бумаг Общества, размещаемых путем конвертации в акции с номинальной стоимостью в рублях акций той же категории (типа) с номинальной стоимостью в иностранной валюте;
- установить для выполнения предписания Центрального банка Российской Федерации, в лице Отделения Республика Крым, от 08.02.2019 № Т35-14-6/1016 «Об устранении нарушений законодательства» 90-дневный срок.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Акционерное общество «Судостроительный завод «Залив» выполнить предписание Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления от 08.02.2019 № Т35-14-6/1016 «Об устранении нарушений законодательства» путем передачи ведения реестра ценных бумаг общества регистратору, предоставления в Отделение Республика Крым копии акта приема-передачи регистратору документов и информации системы ведения реестра, обязал Акционерное общество «Судостроительный завод «Залив» представить в Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления документы для государственной регистрации выпуска акций и отчет об итогах выпуска ценных бумаг Общества, размещаемых путем конвертации в акции с номинальной стоимостью в рублях акций той же категории (типа) с номинальной стоимостью в иностранной валюте.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение суда первой инстанции от 17.02.2020 было оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 выдан исполнительный лист ФС № 033872665 от 09.11.2020.
Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А83-10114/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2023 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по делу № А83-10114/201.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Судостроительный завод «Залив» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы, заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором было рассмотрено по существу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу; определение о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания в адрес ОАО «Судостроительный завод «Залив» не поступало, что явилось причиной невозможности участия в судебном заседании, а также подачи в суд всесторонней и обоснованной позиции по рассматриваемому вопросу.
Основанием для отмены указанного судебного акта, заявитель апелляционной жалобы считает, неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, что привело к ошибочным выводам суда и нарушению норм процессуального права.
Определением от 01.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, и пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Из приведенных выше норм права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается безвозвратное отсутствие исполнительного листа у взыскателя. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа, а также неисполнение судебного акта должником.
Как усматривается из материалов дела, 09.11.2020 Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-10114/2019 был выдан исполнительный лист ФС № 033872665 (далее - исполнительный лист). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года.
Для принудительного исполнения исполнительный лист был направлен в адрес Отделения судебных приставов по г. Керчи.
В последующем в Отделение Республика Крым 26.12.2022 поступило письмо от 01.12.2022 № 82905/22/36360-ЛМ, направленное Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Главное управление), содержащее информацию об окончании Отделением судебных приставов по г. Керчи 25.07.2022 исполнительного производства № 112934/20/82012-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В приложенной к письму Главного управления от 01.12.2022 № 82905/22/36360-ЛМ копии письма Главного управления от 03.08.2022 № 82901/22/23323, содержатся сведения о направлении Главным управлением в Отделение Республика Крым постановления об окончании исполнительного производства № 112934/20/82012-ИП.
При этом, постановление об окончании исполнительного производства №112934/20/82012-ИП и исполнительный документ в адрес Отделения Республика Крым не поступали. В связи с чем, Отделением Республика Крым 19.01.2023 в адрес Отделения судебных приставов по г. Керчи было направлено письмо о выдаче постановления об окончании исполнительного производства № 112934/20/82012-ИП (либо его копии) и исполнительного документа.
Однако, запрашиваемые документы в адрес Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от Отделения судебных приставов по г. Керчи не поступали.
В рамках рассмотрения настоящего заявления от Отделения судебных приставов по г. Керчи также не поступали какие-либо заявления, ходатайства, вследствие чего действительное местонахождение исполнительного листа не установлено.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что исполнительный документ по данному делу является фактически утраченным.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно выдал дубликат исполнительного листа.
Доводы о ненадлежащем извещении апеллянта о рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающем 10 дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Республики Крым о принятии заявления к рассмотрению, назначении от 14.04.2023 была отправлена судом в адрес открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» заказным письмом и получена последним 15.05.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 29500083153655.
Информация о движении рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа размещалась судом в установленном порядке и предусмотренный срок в электронной Картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра.
Таким образом, ответчик обладал информацией о судебном процессе по выдаче дубликата исполнительности листа, соответственно имел возможность сформулировать позицию по заявлению либо заявить об отложении судебного заседания или объявлении перерыва.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А83-10114/2019 получена апеллянтом 27.07.2023.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является срочным процессуальным действием, на которое отводится 10 дней, при этом неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению данного вопроса (часть 3 статьи 323 АПК РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А83-10114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Залив» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов