ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
19 июля 2023 года Дело № А55-22254/2022
г. Самара 11АП-8885/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года по делу №А55-22254/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти
к обществу с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс"
об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каск-Плюс" об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 63 09 0101162 536, расположенный по адресу Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, квартал 10, бульвар Луначарского, восточнее жилого дома № 12, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО компания «Каск-Плюс» судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июля 2023 года.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Каск-Плюс» 03.10.2012 был заключен договор аренды № 97-2012 (2012-2017) земельных участков:
-общей площадью 159 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101165:510, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5, по бульвару Орджоникидзе, западнее жилого дома № 15, для дальнейшей эксплуатации торгового-павильона модульного типа,
-общей площадью 156 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101162:536, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 10, бульвар Луначарского, восточнее жилого дома № 12, дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа из сборно-разборных конструкций
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора срок его действия был установлен с 01.09.2012 по 31.08.2017.
Данный договор прошел государственную регистрацию 20.11.2012.
Поскольку ни одна из сторон не отказалась от договора аренды земельного участка № 97-2012 (2012-2017) последний в соответствии с ст.621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Администрация г о Тольятти письмом от 10.08.2020 № 1239/2.6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений
Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049291982 на юридический адрес ответчика 445057, <...>.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505049291982 следует, что 19.09.2020 работником почтовой связи была произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма адресату.
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 072014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 5 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи). 12.10.2020 данное письмо было получено отправителем.
Истец считает, что Арендатор был извещен надлежащим образом о прекращении договорных отношений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которого указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.
Как указывает истец, после наступления срока окончания договора, арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 по делу №А55-18621/2022 по иску ООО "КАСК-ПЛЮС" к Администрации городского округа Тольятти договор аренды №97-2012 (2012-2017) от 03.10.2012 земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101165:510 и 63:09:0101162:536 признан действующим.
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация городского округа Тольятти указала, что договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления от 10.08.2020 №1239/2.6, которое было направлено ответчику (почтовый идентификатор 44505049291982) и получено им 12.10.2020.
При этом, истец утверждал, что им было получено уведомление от 10.08.2020 №1239/2.6 о перезаключении договора.
Таким образом, в материалы дела сторонами представлены письма, разные по содержанию, при этом, исходящий номер и дата документа идентичны.
Ответчик доказательств направления письма 10.08.2020 №1239/2.6, именно в его редакции, не представил.
Суд пришел к выводу о том, что Администрация не представила доказательств, подтверждающих, что Общество было надлежащим образом извещено об отказе от договора, при том, что Общество отрицало факт получения уведомления от 10.08.2020 №1239/2.6 об отказе от договора. Кроме того, последующими действиями Администрация фактически признала договор действующим (принимал арендные платежи, уведомлял о перезаключении договора); соответственно, оснований считать договор расторгнутым не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что договор аренды №97-2012 (2012-2017) от 03.10.2012 земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101165:510 и 63:09:0101162:536 признан действующим, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года по делу №А55-22254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Копункин
Судьи Д.А. Дегтярев
Л.Л. Ястремский