ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-8023/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу № А29- 8023/2023

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 505 747 рублей 50 копеек долга за период с 18.02.2023 по 06.06.2023 по договору от 16.01.2020 № КБК/055/8617/20499-27522 (ссудная задолженность и просроченные проценты).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 04.09.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 356 070 рублей 69 копеек просроченной ссудной задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Также судом отклонено ходатайство Предпринимателя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, оказать содействие в урегулировании спора с Банком с предоставлением отсрочки по платежам и реструктуризации долга на срок не менее 6 месяцев, а так же проверить законность этих требований.

Заявитель приводит доводы о том, что на момент рассмотрения дела по существу в суде долг постоянно уменьшался и уменьшается, обращение Банка с иском в суд преждевременно. Заявитель указывает, что не имеет финансовой возможности осуществить единовременный платеж по причине тяжелого финансового положения; сумма кредитных и налоговых обязательств больше суммы шестимесячного оборота предприятия, падения спроса на продаваемые товары и услуги. Также заявитель указывает на погашение в текущем году иных кредитных обязательств. Кроме того, заявитель считает, что поскольку истец является крупнейшей банковской организацией в Российской Федерации с большим штатом юристов, то это ставит ответчика в изначально неравное положение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что решение является законным, обоснованным, вынесенным при установлении всех необходимых обстоятельств по делу, при полном и всестороннем анализе представленных в дело доказательств. Банк указал, что в настоящее время гашения ответчиком производятся минимальными платежами по 500-1000 рублей, что не позволяет говорить о добросовестном исполнении принятых на себя обязательств и действительном намерении погасить задолженность.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» от 16.01.2020 № КБК/055/8617/20499-27522 (заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»), по условиям которого для проведения операции с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выдал Предпринимателю кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (пункт 9.5.1 общих условий кредитования по продукту по продукту «Кредитная бизнес-карта»).

В связи с допущенной Предпринимателем просрочкой возврата суммы выданных кредитных средств (очередных платежей) и просрочкой уплаты процентов Банк направил Предпринимателю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки от 05.05.2023, в котором просил досрочно возвратить задолженность по кредитному договору не позднее 05.06.2023.

Истец, полагая, что обязанности по возврату суммы кредита, процентов и неустойки исполнены Предпринимателем ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по спорному кредитному договору у Предпринимателя имеется задолженность по возврату суммы кредита.

Между тем Предприниматель считает неправомерными действия Банка в части предъявления требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Данная позиция ответчика признана несостоятельной с учетом следующего.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которых определяются Банком в стандартных формах.

Согласно общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договорами (требование от 05.05.2023).

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, общая сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору составляет 356 070 рублей 69 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет, принимает его как верный. Контррасчет со стороны ответчика в суд не представлен, равно как и не представлены доказательства оплаты долга.

Предприниматель ссылается на отсутствие финансовой возможности осуществить единовременный платеж по причине тяжелого финансового положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ввиду платного обучения старшего ребенка, учетом того, что сумма кредитных и налоговых обязательств больше суммы шестимесячного оборота предприятия, падения спроса на продаваемые товары и услуги.

Между тем, ссылка ответчика на указанные обстоятельства не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии соответствующих обстоятельств и их документального обоснования ответчик не лишен права на основании статьи 324 АПК РФ обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения, привести в заявлении соответствующие основания для предоставления такой рассрочки.

Таким образом, решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу № А29-8023/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО4

ФИО1