Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1611/2025
город Иркутск 03 июня 2025 года Дело № А33-31998/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Поповой М.А.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя департамента городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска ФИО1 (доверенность от 09.04.2025, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» ФИО2 (доверенность № 1/3 от 03.10.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года по делу № А33-31998/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» (далее – истец, ООО УК «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1» (далее – МАОУ «Лицей № 1», лицей),
Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, Главному управлению образования администрации города Красноярска:
об обязании МАОУ «Лицей № 1» на земельном участке (кадастровый номер 24:50:0100189:6399) выполнить организацию рельефа отдельных участков со стороны дома № 57 по улице Гусарова, таким образом, чтобы дождевая и талая вода направлялась в существующие ливневые колодцы, а также установить новые бордюрные камни, для устранения беспрепятственного стекания воды по откосу вниз, в сторону жилого дома, выполнить восстановление участка асфальтобетонного покрытия возле ливневого колодца, расположенного в северо-западной части земельного участка, произвести демонтаж листа древесноволокнистой плиты, уложенного поверх ливневого колодца.
об обязании Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска, выполнить на территории земельного участка, расположенного между территорией МАОУ «Лицей № 1» и МКД № 57 по улице Гусарова ремонтно- восстановительные работы по устройству водоотводного лотка с выводом в канализацию, таким образом, чтобы талые и дождевые воды с территории Лицея № 1 не попадали на придомовую территорию дома № 57 по улице Гусарова в городе Красноярске.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2024 привлечены к участию в деле, в качестве соответчиков: Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, Главное управление образования администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года, исковые требования к МАОУ «Лицей № 1» и Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска удовлетворены.
Суд обязал МАОУ «Лицей № 1» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 организацию рельефа отдельных участков со стороны дома № 57 по улице Гусарова в городе Красноярске таким образом, чтобы дождевая и талая вода направлялась в существующие на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 ливневые колодцы, а также установить (при необходимости) новые
бордюрные камни для устранения беспрепятственного стекания воды с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 по откосу вниз в сторону жилого дома № 57 по улице Гусарова в городе Красноярске (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:202).
Суд обязал Департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести на землях неразграниченной собственности, расположенных между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100189:202 ремонтно-восстановительные работы по устройству водоотводного лотка таким образом, чтобы талые и дождевые воды с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 не попадали на придомовую территорию дома № 57 по улице Гусарова в городе Красноярске (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100189:202).
В иске к муниципальному образованию «город Красноярск» в лице администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Главному управлению образования администрации города Красноярска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать ООО УК Новый Город» в удовлетворении заявленных требований к этому лицу в полном объеме.
В поданной жалобе заявитель считает, что требование, которое указано как «проведение ремонтно-восстановительных работ по устройству лотка», сформулировано некорректно, так как содержит в себе различные по существу действия, которые подразумевают как обслуживание объекта, так и проведение строительных работ. Для сбора ливневых и талых вод с поверхности указанного склона и отвода на проезд, который расположен с северной стороны от ул. Гусарова, 57, необходимо выполнение работ по демонтажу аварийного лотка и устройству нового с северной и с восточной стороны от данного многоквартирного дома.
Выполнение работ по переустройству лотка Департаменту необходимо производить только после принятия мер по предотвращению попадания дождевых и талых вод с территории МАОУ Лицей № 1. Поскольку, проведение Департаментом ремонтно-восстановительных работ водоотводного лотка до или вовремя выполнения
МАОУ Лицей № 1 мероприятий по организации рельефа на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 со стороны дома № 57 по ул. Гусарова в
г. Красноярске приведет к нецелевому и необоснованному использованию бюджетных средств. Более того в ходе рассмотрения апелляционной жалобы возникли вопросы по исполнению судебного акта вынесенного на основании проведенной экспертизы. Несмотря на необходимость разъяснения экспертом проведенной экспертизы, судом апелляционной инстанции ходатайства о вызове эксперта были отклонены.
Департамент градостроительства города Красноярска представил свои возражения на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 21.09.2021 ООО УК «Новый Город», является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме
№ 57, расположенном по адресу: улица Гусарова в городе Красноярске.
Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100189:202, общей площадью 1 882 кв. м, по адресу: <...> относится к видам разрешенного использования: размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома.
Распоряжением администрации города Красноярска от 16.08.2023 № 4308-недв МАОУ «Лицей № 1» представлен в постоянное (бессрочное) пользование находящийся в муниципальной собственности города Красноярска земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100189:6399 общей площадью 16 864 кв. м, находящийся в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий
электропередачи, вокруг подстанций), расположенный по адресу: <...>.
Ссылаясь на то, что по вине ответчиков имеет место негативное воздействие на общее имущество многоквартирного жилого дома № 57 по адресу: улица Гусарова в городе Красноярске в результате поступления осадков и талых вод с участка, предоставленного лицею, ООО УК «Новый Город» обратилось в суд с настоящим требованием.
В обоснование заявленного иска ООО УК «Новый Город» ссылается на то, что указанный многоквартирный дом расположен в низменной части местности; в связи с отсутствием ливневой канализации, в период обильного выпадения осадков, снеготаяния к дому стекаются воды с вышестоящего земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за МАОУ «Лицей № 1».
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подтопление общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома, происходило вследствие размещения в зимнее время катка, асфальтирования земельного участка без проведения необходимых мероприятий по обустройству элементов, обеспечивающих нормальную работу ливневой канализации.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года № 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.
Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных Строительных норм и правил).
По итогам оценки фактических обстоятельств спора с учетом проведенной по делу экспертизы, суды пришли к выводу о том, что подтопление общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома происходит вследствие ненадлежащего обустройства земельного участка, используемого лицеем. В условиях асфальтирования поверхности земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и размещения катка, ответчиками не были выполнены надлежащие мероприятия,
обеспечивающие поступление осадков и талых вод в ливневую канализацию и предотвращающие подтопление расположенного ниже по склону многоквартирного дома.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между бездействиями ответчиков, связанными с невыполнением мероприятий по отведению осадков и талых вод в ливневую канализацию, и подтоплением подвальных помещений многоквартирного дома, который находится в управлении ООО УК «Новый Город».
Организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории городского поселения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязанностью органа местного самоуправления.
В пункте 2.6 Положения о Департаменте городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 01.07.2011 N 84-р (в редакции на дату решения) (далее - Положение) к основным задачам Департамента городского хозяйства относится организация благоустройства и озеленения территории города.
В соответствии с Положением Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры города, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о необходимости возложения обязанности по проведению восстановительных и ремонтных мероприятий, как на лицей, являющийся правообладателем земельного участка, так и на указанный орган местного самоуправления, в обязанности которого входит ремонт и содержание объектов инженерной инфраструктуры города.
Выводы о причинах возможного подтопления сделаны судами на основании всесторонней оценки всех собранных по делу доказательств, включая акты осмотра. Суды сочли, что экспертное заключение не содержит в себе неясностей и противоречий, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости вызова экспертов подлежат отклонению.
Ссылка на значительный объем подлежащих выполнению работ и их затратный характер не указывает на наличие оснований для освобождения от ответственности, наступившей в связи с ненадлежащим выполнением Департаментом возложенных на него публичных функций. Возможные неточности в формулировках мероприятий, которые
следует провести для устранения подтопления, не имеют правового значение, поскольку характер и объем работ, необходимый и достаточный для достижения соответствующей цели может определяться на основании документации, составляемой при исполнении судебного акта.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года по делу № А33-31998/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 24 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Дамбаров
Судьи Н.П. Кушнарева
Ю.С. Яцкевич