АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10899/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгалс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовой операцией в размере 126 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик будучи грузополучателем вагонов под погрузку, допустил нарушения нормативных сроков оборота вагонов. При погрузке груза на путях необщего пользования грузополучателем (ответчиком) допущена задержка принадлежащего истцу Вагона сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее - Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается данными о подаче и уборке вагонов.

25 июня 2025 ответчик представил отзыв, указав на отсутствие прямых договорных отношений с истцом, а также на то, что ответчик вагоны для выгрузки не получал.

Третье лицо в отзыве иск оспорило, заявило о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 28 июля 2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, в период с 14.04.2024 по 22.04.2024 на станцию Кемерово-Сортировочное прибыли вагоны №№ 56040322, 54487277, 63803142, 63803647, 54129424, 63240600, 63858559, 64792443. Указанные вагоны принадлежат истцу, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведениям из АС ЭТРАН ОАО «РЖД» общий простой вагонов составил 634 часа.

В силу статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» №17-ФЗ от 10.01.2003 истец как законный владелец вагонов, является оператором железнодорожного подвижного состава, на основании чего предъявил Ответчику требование об уплате штрафа. Поскольку направленная Ответчику претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав, УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

Таким образом, в соответствии с требованиями Устава вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку. Иных законных оснований нахождения груженых вагонов на путях необщего пользования в течение более длительного периода не имеется.

В ст. 36 и ст. 62 УЖТ РФ законодательно закреплена обязанность грузополучателя принять прибывшие в его адрес грузы и обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения железнодорожного подвижного состава под выгрузкой. Вагоны под выгрузкой должны находиться не более чем 24 (двадцать четыре) часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, либо не более 36 (тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Ответчик явлется лицом, которое в соответствии с требованиями закона обязано было обеспечить соблюдение нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой и которое обязано уплатить установленный законом штраф за задержку вагонов под выгрузкой.

Грузополучатель вправе привлекать третьих лиц для обеспечения приёма груза и выгрузки его из железнодорожного подвижного состава, в т. ч. и в силу абз. 2 ст. 21 УЖТ РФ. Отношения между грузополучателем и третьим лицом могут регулироваться положениями заключённого между ними Договора, однако именно грузополучатель остается лицом, ответственным за соблюдение положений Устава.

В споре об уплате штрафа в соответствии со ст. 62, 99. 100 Устава, в связи с задержкой вагонов под выгрузкой, ответчиком является грузополучатель.

В соответствии с положениями пункта 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов может быть владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Истец выступает участником перевозочного процесса и оператором железнодорожного подвижного состава в спорной перевозке, что подтверждается договором оказания транспортно-экспедиционных услуг №01/2023 от 01.01.2023.

Вагоны находятся во владении истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В п. 4. Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, указано, что операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров (далее - железнодорожные вагоны и контейнеры оператора) и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Согласно действующему законодательству (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда РФ) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В данном случае обязательство возникает в силу использования ответчиком железнодорожного транспорта для доставки. Срок исполнения обязанности и ответственность за просрочку определены Уставом.

Грузополучатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов. Следовательно, наличие заключенного между сторонами договора для взыскания данного штрафа не требуется.

Требования истца основаны на положениях статей 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта, которые предоставляют право оператору железнодорожного подвижного состава предъявить нарушителю требования об оплате штрафа за задержку вагонов.

Отсутствие договорных отношений не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 и № 306-ЭС23-1794, а также подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичной категории дел (А40-204908/2021 от 24.12.2021, №А56-56355/2021 от 22.12.2021; №А73-8401/2022 от 30.03.2023).

Таким образом, ответчик, как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед владельцем.

Ответчик сам факт нарушения нормативных сроков нахождения вагона под выгрузкой не оспорил, документов, подтверждающих своевременную выгрузку из вагона, в материалы дела не представил, возражения по иску отклоняются в связи с изложенным выше. Доказательств наличия простоя по вине третьего лица при выгрузке вагонов ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доводы третьего лица относительно пропуска срока исковой давности отклоняются.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности начал течение с момента, когда истец должен был узнать о нарушении исключительных прав ответчиком, то есть с момента публикации ответчиком фотографических произведений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Третьим лицом не представлено подтверждения возможности предъявления ему регрессного требования или требования о возмещении убытков, а из существа спора данные обстоятельства судом не установлены.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгалс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 800 руб. штрафа, 11 340 руб. расходов по государственной пошлине.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко