АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-11628/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Желтовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо: ООО «Ратэк-Авто»,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2025, служебное удостоверение,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Ратэк-Авто», правопредшественника заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 034523774 от 29.09.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-7598/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Ратэк-Авто», в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 193089/21/54001-ИП от 16.11.2021.

16.01.2025 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о замене взыскателя – ООО «Ратэк-Авто», на индивидуального предпринимателя ФИО1, по требованию в размере 136 015 руб. 48 коп. (остаток задолженности).

06.03.2025 заявителем направлено заявление в Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска с требованием предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства.

Однако 02.04.2025 заявитель получил от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 уведомление об отказе (№ 54001/25298590) в удовлетворении ходатайства с указанием, что невозможно подтвердить полномочия заявителя.

Указывая на то, что определение от 16.01.2025 произведена замена взыскателя, а заявление подано им через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждает его полномочия, заявитель указывает, что такое бездействие является незаконным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России Новосибирской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес взыскателя – ИП ФИО1, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 193089/21/54001-ИП на дату формирования ответа, а также устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России Новосибирской области ФИО2, предоставить в адрес взыскателя – ИП ФИО1, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 193089/21/54001-ИП на дату формирования ответа.

Судебное заседание отложено на 13.11.2025.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица представил копию материалов исполнительного производства, указал, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 193089/21/54001-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 195 400 руб. в пользу взыскателя – ООО «Ратэк-авто» на основании исполнительного листа № 034523774 от 29.09.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-7598/2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2025 произведена замена взыскателя ООО «Ратэк-авто» (ИНН <***>) на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в праве требования к ФИО4 в размере 136 015 руб. 48 коп. (остаток задолженности).

Согласно сведений из сводки по исполнительному производству № 193089/21/54001-ИП, 24.02.2025 вынесено постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства № 54001/25/209610 на индивидуального предпринимателя ФИО1

06.03.2025 заявитель через личный кабинет ЕПГУ направил в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление, в котором просил направить в адрес взыскателя посредством личного кабинета ЕПГУ следующие постановления: справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 193089/21/54001-ИП на дату формирования ответа.

02.04.2025 в адрес заявителя направлен ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО2, в котором указано, что обращение заявителя не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес взыскателя справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 193089/21/54001-ИП на дату формирования отчета, незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит требования о признании незаконным бездействия подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и должны быть рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения должностное лицо Службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 5, 7 данной статьи Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами Службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают все доводы заявителя, в том числе иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ, по результатам подготавливается мотивированный ответ, содержащий, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов исполнительного производства следует, что 24.02.2025 была вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «Ратэк-авто» на заявителя – ИП ФИО1

Следовательно, на момент обращения заявления с вышеуказанным заявлением в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска он являлся стороной исполнительного производства и был вправе претендовать на получение информации в отношении исполнительного производства, в том числе на получение справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, а бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 193089/21/54001-ИП на дату формирования отчета.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство № 193089/21/54001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (постановление от 21.10.2025), денежные средства, причитающиеся взыскателю и его правопредшественнику, распределены в установленном порядке, арбитражным судом не усматривается оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению справки о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 193089/21/54001-ИП на дату формирования отчета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко