АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-6023/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 109428, <...>, пом III, ком.1, офис 24)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
о взыскании 114 440 руб. 00 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 114 440 руб. 00 коп. долга за полиграфические услуги по изготовлению газеты "Рейтинг", оказанные по договору № Ф4-17/20 от 09.01.2020, а также 4 433 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 09 января 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № Ф4-17/20, по условиям которого подрядчик обязался выполнять полиграфические услуги согласно полученных от заказчика заявок и оригинал-макетов, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы.
Сроки начала и окончания работ устанавливаются в приложении № 1 к настоящему договору, если иное не следует из принятой к исполнению заявки заказчика на отдельный тираж (пункт 4.1 договора).
Пунктами 3.2, 3.5 договора стороны согласовали условие о том, что цена работ по изготовлению тиража готовой продукции определяется путем умножения количества экземпляров на стоимость изготовления (цену) одного экземпляра продукции, обозначенного в рублях. Заказчик оплачивает работы подрядчика путем 100% предоплаты на основании предъявленного счета в течении пяти календарных дней с момента получения тиража.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с октября по ноябрь 2022 года оказал ответчику полиграфические услуги по изготовлению газеты "Рейтинг", для оплаты которых выставил счета-фактуры № 1591 от 18.10.2022, № 1618 от 25.10.2022, № 1666 от 01.11.2022 на сумму 54 960 руб. 00 коп. каждый, всего на сумму 164 880 руб. 00 коп.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 07.11.2022, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составила 124 040 руб. 00 коп. В акте сверки указаны, в том числе, спорные счета-фактуры № 1591 от 18.10.2022, № 1618 от 25.10.2022, № 1666 от 01.11.2022.
По расчету истца задолженность составляет 114 440 руб. 00 коп. В связи с неуплатой долга истец направил ответчику претензию от 17.04.2023 (направлена по почте 21.04.2023). Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 этого же Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара и услуг является факт поставки товара и оказания услуг.
Как указывалось выше, в подтверждение факта оказания полиграфических услуг истец в материалы дела представил копии счетов-фактур (универсальные передаточные документы) № 1591 от 18.10.2022, № 1618 от 25.10.2022, № 1666 от 01.11.2022, подписанные истцом в одностороннем порядке.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Разделом 5 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ. В числе прочего указав, что подрядчик обязан предоставить заказчику универсальный передаточный документ (далее – УПД). Приемка осуществляется путем подписания УПД (пункт 5.1 договора).
В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены УПД (счета-фактуры), в которых отсутствует отметка о получении товара/услуг, результат работ.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
К обязательным реквизитам первичного учетного документа законом отнесены наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В рассматриваемом случае, в нарушение приведенных требований, представленные в материалы дела первичные документы не подписаны ответчиком и не скреплены его печатью.
Вместе с тем, подписав акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 07.11.2022, сам ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 124 040 руб. 00 коп. При этом из содержания указанного акта сверки прослеживается факт принятия ответчиком к оплате счетов-фактур № 1591 от 18.10.2022, № 1618 от 25.10.2022, № 1666 от 01.11.2022.
Согласно представленным истцом документам по истечении периода, за который был подписан акт сверки, ответчик произвел частичную оплату по договору № Ф4-17/20 на общую сумму 100 320 руб. 00 коп. (платежные поручения № 20 от 01.02.2023 и № 16 от 27.01.2023).
Истец, обосновывая размер требований, ссылается на то, что в январе 2023 года им были оказаны ответчику полиграфические услуги на сумму 54 960 руб. 00 коп., для оплаты которых был выставлен счет-фактура № 73 от 24.01.2023. Платеж, осуществленный ответчиком платежным поручением № 16 от 27.01.2023 на сумму 45 360 руб. 00 коп., был отнесен истцом в счет оплаты указанного счета-фактуры.
Вместе с тем, представленная в материалы дела копия указанного счета-фактуры также не содержит отметки о получении ответчиком товара/услуг, результат работ. Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг и передачу ответчику полиграфической продукции (заявки ответчика, переписку сторон, транспортная накладная и др.), истец не представил. В связи с этим, сам по себе счет0фактура № 73 от 24.01.2023, который ответчиком не подписан, не подтверждает возникновение у ответчика обязательств по оплате на сумму, указанную в данном счете.
Платежные поручения № 20 от 01.02.2023 и № 16 от 27.01.2023 в поле "назначение платежа" содержат ссылки только на оплату по договору № Ф4-17/2020 от 9.01.2020 (полиграфические услуги по изготовлению газеты "Рейтинг") без отсылки к конкретному счету, счету-фактуре либо периоду оказания услуг. То есть, данные платежи также не подтверждают возникновение ответчика денежного обязательства по счету-фактуре № 73 от 24.01.2023.
В связи с этим, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается лишь задолженность ответчика по состоянию на 07.11.2022 в сумме 124 040 руб. С учетом произведенных ответчиком оплат по платежным поручениям № 16 от 27.01.2023 и № 20 от 01.02.2023 на общую сумму 100 320 руб. 00 коп., задолженность за оказанные услуги составляет 23 720 руб. 00 коп. (124 040 руб. 00 коп. согласованных сторонами в Акте сверки - 100 320 руб. 00 коп. оплаченных ответчиком).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 23 720 руб. 00 коп., а во взыскании остальной суммы долга отказывает по изложенным выше мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 23 720 руб. 00 коп. долга, 919 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.