Постановление по делу № 19АП-7463/2021 от 06.03.2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года дело №А14-14569/2021

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2024 по делу №А14-14569/2021 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО5 о признании недействительной сделки по передаче ФИО1 в пользу ФИО6 автомобиля Мерседес-Бенс Е 200, 2014 года выпуска и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2021 принято к производству заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №221 от 04.12.2021 (публикация №36210007386).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 28.05.2022 (публикация №36210008192).

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ФИО1 в пользу ФИО6 автомобиля Мерседес-Бенс Е 200, 2014 г.в. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника денежных средств в размере рыночной стоимости автомобиля Мерседес-Бенс Е 200, 2014 г.в., по состоянию на дату сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ требования, в соответствии с которыми финансовый управляющий просил о признании недействительной сделкой по передаче ФИО1 в пользу ответчика (ФИО6) автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ E 200 (VIN <***>), 2014 года выпуска (на основании которой 18.02.2017 ФИО6 поставила автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ E 200 (VIN <***>) за собой на учет в ГИБДД). Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 27.01.2017 между ФИО1 и ФИО6, в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ E 200 (VIN <***>). Применить последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с ответчика ФИО6 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 1 595 232 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2024 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 27.01.2017 автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, VIN: <***>, 2014 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО6. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 1 595 232 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2025 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В материалы дела от сторон поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложенным экземпляром мирового соглашения от 19.12.2024, заключенного между сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по делу.

Финансовый управляющий пояснил, что поддерживает мировое соглашение, поясняет, что со стороны ответчика оно уже исполнено.

Изучив материалы дела и заключенное сторонами мировое соглашение, судом апелляционной инстанции установлено, что стороны просят утвердить мировое соглашение по делу №А14-14569/2021, заключенное между финансовым управляющим имуществом должника и ФИО1 (далее - должник), ФИО8 (далее - супруг должника), ФИО6 (далее - ответчик), ФИО4 - представителем кредиторов (далее - лицо, уполномоченное собранием кредиторов), действующей на основании решения собрания кредиторов должника от 19.12.2024, совместно именуемые «Стороны», о нижеследующем:

«1.По настоящему мировому соглашению Ответчик - ФИО6 - обязуется оплатить сумму в размере 1 000 000 рублей не позднее 09 декабря 2024 г. в конкурсную массу ФИО9 (ФИО1) по следующим реквизитам: р/с №<***>, ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО Сбербанк, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681, ИНН банка 7707083893, получатель: ФИО1.

На дату утверждения Судом мирового соглашения сумма, указанная в настоящем пункте соглашения, должна быть оплачена ответчиком в конкурную массу ФИО9, в подтверждение чего в суд должен быть представлен платежный документ.

2.В свою очередь, Должник - в лице Финансового управляющего ФИО5 - при условии поступления от ответчика по спору в конкурсную массу ФИО1 денежных средств, указанных в п.1 настоящего соглашения в установленные п.1 сроки с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения отказывается от требований к ФИО6, указанных в Определении Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2024 по делу №А14-14569/2021 (по заявлению финансового управляющего ФИО5 о признании недействительной сделки по передаче Должником в адрес Ответчика автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ E 200 (VIN <***>), о применении последствий недействительности сделки).

3.Судебные расходы за производство экспертизы, понесенные Должником за счет средств конкурсной массы в размере 3000 рублей, возмещаются Ответчиком в полном объеме в срок до 09.12.2024г. по реквизитам, указанным в п.1 настоящего мирового соглашения.

4.Настоящим супруг ФИО9 - ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Воронеж; адрес: г. Воронеж, ул. Героев Революции, д.49, кв. №2, ИНН <***>) в соответствии со ст. 35, 36 СК РФ согласен с поступлением денежных средств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, в полном объеме (100%) в личную собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Воронеж; адрес: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) и не претендует на раздел указанного имущества, ФИО8 не претендует на выплату супружеской доли от указанной суммы, ФИО8 подтверждает, что денежные средства, поступившие по данному мировому соглашению от ФИО6 согласно п.1 настоящего соглашения не находятся в общей совместной собственности супругов.

5.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

6.Стороны ознакомлены с содержанием статей 150, 154, 159 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и понимают последствия заключения Мирового соглашения. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.06.2015 №303-ЭС14-8747, заключение мировых соглашений по обособленным спорам в рамках дел о банкротстве не запрещено.

7.На основании пункта 4 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после утверждения настоящего Мирового соглашения прекращается производство по обособленному спору по заявлению Финансового управляющего о признании недействительной сделки по передаче Должником в адрес Ответчика автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ E 200 (VIN <***>), о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве №А14-14569/2021 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

8.Настоящее Мировое соглашение составлено в 6-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и для суда».

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по настоящему спору.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения сторонам известны.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого определения.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по настоящему делу судом разъяснены и сторонам понятны.

Исходя из условий мирового соглашения, положений норм статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную за подачу заявления об оспаривании сделки по чеку по операции от 10.12.2022 (плательщик - ФИО5), а также 1 500 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку по операции от 14.11.2024 (плательщик - ФИО10).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138-142, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу №А14-14569/2021, заключенное между ФИО5 (далее - финансовый управляющий), действующей на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2022 по делу № А14-14569/2021, и ФИО1 (далее - должник), ФИО8 (далее - супруг должника), ФИО6 (далее - ответчик), ФИО4 - представителем кредиторов (далее - лицо, уполномоченное собранием кредиторов), действующей на основании решения собрания кредиторов должника от 19.12.2024, совместно именуемые «Стороны», о нижеследующем:

5.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2024 по делу №А14-14569/2021 отменить.

Производство по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 о признании недействительной сделки по передаче ФИО1 в пользу ФИО6 автомобиля Мерседес-Бенс Е 200, 2014 года выпуска и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной за подачу заявления об оспаривании сделки по чеку по операции от 10.12.2022 (плательщик - ФИО5).

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку по операции от 14.11.2024 (плательщик - ФИО10).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Е.А. Безбородов

Л.М. Мокроусова