Арбитражный суд Хабаровского края

ул. Ленина 37, г. Хабаровск, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

Дело №А73-8132/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.С. Ветчиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А73-8132/2023 по заявлению (вх. №э102099 от 29.05.2023)

по заявлению (вх. №э102099 от 29.05.2023) общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680032, <...>)

к акционерному обществу «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 1 000 000 руб. компенсации на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии: от управляющего ООО «Уник-Бизнес» – ФИО1, лично по паспорту, ответчик не явился, извещен:

установил:

29.05.2023 в суд поступило заявление (вх. №э102099) общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» к акционерному обществу «Солид Банк» о взыскании 1 000 000 руб. компенсации на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причиненными истцу в связи с удовлетворением судом обеспечительных мер по заявлению ответчика.

Определением от 05.06.2023 заявление принято к производству, по спору назначено предварительное заседание на 06.07.2023. Определением от 06.07.2023 подготовка по делу №А73-8132/2023 признана оконченной, по спору назначено судебное заседание на 20.07.2023.

До начала слушания конкурсным управляющим истца, ответчиком представлены отзывы с возражениями.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, установил следующее.

В рамках дела №А73-16288/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ», 10.02.2022 АО «Солид Банк» обратилось с заявлением к ООО «Уник-Бизнес», ФИО2, ФИО3, об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора АО «Солид Банк» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» в пределах суммы 121741399,43 руб.

Определением от 15.04.2022 заявление АО «Солид Банк» удовлетворено. Арбитражным судом Хабаровского края наложен арест на счета ООО «Уник-Бизнес» в пределах суммы 121741399,43 руб.

Определением суда от 13.02.2023 АО «Солид Банк» в удовлетворении заявления об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности отказано.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2023 по делу обеспечительные меры наложенные определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2022 с учетом изменений, отменены.

Принятые по делу А73-16288/2016 обеспечительные меры, заявленные ответчиком, по доводам истца, повлекли негативные последствия для ООО «Уник-Бизнес», что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании убытков в размере 1000000 руб.

В статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (часть 1). Правила, установленные настоящей статьей, применяются, в том числе, в случае оставления иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному в пункте 2 части 1 статьи 148 этого кодекса (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

В пункте 5 Постановления N 7 и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не возникло спорное событие, с которым он связывает возникновение убытков, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Вместе с тем, при рассмотрении споров о взыскании убытков в связи с принятием обеспечительных мер суду необходимо установить наличие вреда, а также причинно-следственную связь между принятыми по делу обеспечительными мерами и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов убытков влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Наложение ареста на счета ООО «Уник-бизнес», согласно доводам истца, привело к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность предприятия и исполнять обязательства перед контрагентами, в том числе перед ООО «Компания Диалог-ДВ».

Также по доводам истца, в результате определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2023 по делу № А73-17672/2022 ООО «Уник-Бизнес» признан банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2023 ООО «Уник-Бизнес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, введение в отношении ООО «Уник-Бизнес» процедур банкротства не связано с наложением определением от 15.04.2022 ареста на счета предприятия, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской документацией.

Кроме того, судом установлено, что в период действия обеспечительных мер ООО «Уник-Бизнес» деятельность не прекращало, финансовые показатели по итогам 2022 года улучшились в сравнении с 2021 годом, обществом совершались платежи в адрес конрагентов.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт невозможности расчетов ООО «Уник-Бизнес» с контрагентами, а также причинения ущерба истцу вследствие принятия обеспечительных мер в ходе рассмотрения дела №А73-16288/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Диалог-ДВ».

С учетом изложенного выше, настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» в иске к акционерному обществу «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.А. Авдеева